Решение № 2А-1984/2021 2А-1984/2021~М-1554/2021 М-1554/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1984/2021

Дело № 2а-1984/2021, 51RS0002-01-2021-002921-26


Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что пунктом 2 постановления от *** о возбуждении исполнительного производства №*** установлено, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем требование о немедленном исполнении противоречит п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому срок для добровольного исполнения составляет пять дней. Оснований для немедленного исполнения в оспариваемом постановлении не указано. В постановлении не указан размер суммы, подлежащий перечислению. При этом предметом исполнительного производства является не денежная сумма, а обращение взыскания на долю в имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таких действий не произведено. Оспариваемым постановлением нарушены права должника, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование, которое невозможно исполнить, невозможно перечислить денежную сумму, размер которой не указан, чем заранее обрекает должника на уплату исполнительского сбора. С учетом изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от *** в отношении ФИО1

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП *** УФССП по *** на надлежащего ответчика УФССП по ***, а также ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП по *** ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель УФССП по *** ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по *** ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на административный иск, в которых указали, что исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя в установленный законом срок. Указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, обозрев гражданское дело №***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом- исполнителем по заявлению взыскателя ФИО4 от *** на основании исполнительного листа *** №***, выданного по решению *** суда *** по гражданскому делу №***, возбуждено исполнительное производство №*** Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на *** долю, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 *** в соответствии с частью 17, статьи 30, частью 1.3 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Согласно сведениям электронного документооборота АИС ФССП России оспариваемое постановление прочитано ФИО1.

Согласно возражениям административных ответчиков срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен на основании подпункта 2 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист предъявлен повторно.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительных производств.

Таким образом, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что порядок и сроки возбуждения исполнительного производства №*** судебным приставом не нарушены.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист подан взыскателем в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что пункт 2 оспариваемого постановления о немедленном исполнении требования исполнительного документа - в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям части 12 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не влекут к отмене оспариваемого постановления, поскольку исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО4 повторно, ввиду неисполнения административным ответчиком требований ранее предъявленных на принудительное исполнение исполнительных листов, в рамках исполнительных производств №***

Доводы о том, что в пункте 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не указал сумму, которую необходимо перечислить должнику в рамках возбужденного исполнительного производства, также не влечет к отмене постановления, поскольку размер задолженности установлен судебным приставом в рамках исполнительных производств №***

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом – исполнителем требований п.1 ч.2 ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нахожу не состоятельными, поскольку срок, установленный данной нормой на момент подачи административного иска (иск датирован административным истцом ***) не истек.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП *** постановление от *** о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО1 соответствует требованиям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в *** года соответствуют целям и задачам исполнительного производства, и в данном случае прав и законных интересов должника не нарушают.

В силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав в результате вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №***. Более того административный истец *** обратилась в *** суд *** с заявлением об отмене заочного решения, на основании которого выдан исполнительный и вынесено оспариваемое постановление. В случае удовлетворения заявления, исполнительный лист подлежит отзыву судом, а исполнительное производство окончанию.

Таким образом учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** о возбуждении исполнительного производства от ***.

По сведениям АИС ФССП России с постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** административный истец ознакомилась *** на портале Госуслуг, что подтверждается распечаткой из автоматизированной системы электронного документооборота. С учетом изложенного, срок на обращение в суд с настоящим иском истек ***.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ***, то есть по истечении установленного срока.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом административные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском административного истца в суд с административным иском.

На основании части 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты о приостановлении исполнительного производства №*** от ***, принятые определением от ***, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в отношении ФИО1 – отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты о приостановлении исполнительного производства №*** от ***, принятые определением *** суда *** от ***, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Дурягина