Решение № 2-5177/2017 2-5177/2017~М-4423/2017 М-4423/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5177/2017

Дело № 2-5177/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» (далее – ООО «ЖКС №2 Московского района») обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит решением суда обязать ответчика предоставить доступ подрядной организации ООО «СПК» для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, указывая, что ФИО1 является собственником <адрес>. В соответствии с общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления. Ответчик предписание не исполнил, доступ в квартиру не обеспечил. Отказ в предоставление к инженерным системам для производства работ исключает возможность провести необходимые работы надлежащего качества и предотвратить возможные риски возникновения аварийных ситуаций. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЖКС №2 Московского района» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жильцы спорной квартиры отказались предоставить доступ для производства ремонтных работ. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «СПК», извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (ч. 1 ст. 168 ЖК РФ).

В соответствии с о ст.182 ЖК РФ организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах возложена на некоммерческую организацию – «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с п.п. «е» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.41 с оборотом) в квартире постоянно по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.18).

ООО «ЖКС №2 Московского района» осуществляет управление и техническую эксплуатацию указанного многоквартирного дома (л.д.12-17).

Истец, в обосновании своих требований, ссылается на то, что в соответствии с общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме (л.д.21-23). Решение никем из собственников не оспорено.

Производство работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет подрядная организация ООО «СПК».

ООО «ЖКС №2 Московского района» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 предписание о предоставлении доступа в помещение спорной квартиры для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,28)

Несмотря на наличие предписания истца, ФИО1 не обеспечил доступ в свою квартиру представителей подрядной организации, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖКС №2 Московского района» составлен акт (л.д.29). Повторный выход в адрес был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, доступ в спорную квартиру по-прежнему не предоставлен (л.д.73).

С учетом приведенных обстоятельств и указанных правовых норм у истца имеется право требовать от ФИО1 доступа в квартиру для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЖКС №2 Московского района» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в <адрес> подрядной организации ООО «СПК» для проведения капитального ремонта по замене стояков центрального отопления.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Шеломанова