Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-514/2017

дело № 2-514/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

28 июля 2017 года

дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 309010 рублей 66 копеек на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 196593,04 рубля, из которых: 184893,03 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 10830,02 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 869,99 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 201750 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 196593,04 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 201750 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131,86 рубль.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал при надлежащем уведомлении, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 309010 рублей 66 копеек на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных договором.

Неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», график платежей по кредиту и тарифы банка. Согласно п. 3 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является П.Д.ВБ.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.1.3. кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 7980 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допущения ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, ответчику начисляются штрафные санкции в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки (п. 1.1.2).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 196593,04 рубля, из которых: 184893,03 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 10830,02 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 869,99 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Доказательств отсутствия задолженности или альтернативный расчет суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии п. 4.3.7. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при однократном нарушении установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа, банк имеет право потребовать полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму, но не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Поскольку заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки, установленные кредитным договором для уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом, а именно, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком в полном объеме не исполнялись, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 31.05.2017г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в размере 196593,04 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 201750 рублей. На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и устанавливает на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начальную продажную стоимость в размере 201750 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5131 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 196 593 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 04 копейки, из которых 184893,03 руб. – сумма основного долга по кредитного договору, 10830,02 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 869,99 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичным торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 201750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131 (пяти тысяч ста тридцати одного) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Большереченский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.08.2017г.

Судья Т.В. Страшко