Решение № 12-218/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-218/2018

№ 12-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 05 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. ИвановоЧ.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. ИвановоЧ.В.В. от 24.08.2018 года № гражданин Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно за то, что онпо прибытии в Российскую Федерацию, а именно в Ивановскую область, г. Иваново 05.05.2018 года уведомил о своем временном пребывании по адресу: <адрес>, хотя фактически пребывает в настоящее время по иному адресу (который знает визуально), не уведомив в установленные законом сроки, компетентные органы о прибытии в место пребывания по месту фактического нахождения, тем самым допустив нарушение правил миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно положений ст.ст. 20,21,22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». За совершение указанного правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания от 24.08.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы обоснованы тем, что он (ФИО1) фактически был задержан на рабочем месте в швейном цехе 24.08.2018 года и доставлен в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново.Повод задержания был ему не понятен, так как он работает в цехе официально, у него есть патент на работу, работает по профессии, указанной в патенте. Все налоги у него оплачены. Нарушений трудового или миграционного законодательства не допускает.Причин, по которым после проверки документов, его«сорвали» со смены и доставили в отделение, ему не разъяснили. В отделении полиции на заявителя и на четверых его земляков оказывали психологическое давление. Сотрудник полиции в штатской одежде разговаривал грубо, угрожал депортацией, если он (ФИО1) не подпишет всё, что тот ему скажет. ФИО1 и его земляки испугались, потребовалипригласить защитника В.К. переводчика Р.Ш., которым они полностью доверяют.Но, когда приехали юрист и переводчик,сотрудник полиции проводил их к выходу и больше не пускал. На вопросы сотрудников полиции, живет ли заявитель по месту регистрации, он отвечал, что не знает адреса словами, может показать дом, при этом сотрудник полиции пригрозил, что зайдет к нему домой для того, чтобы посмотреть спальное место и шкаф с вещами, что, по мнению заявителя, нарушает неприкосновенность его жилища. Переводчик, приглашенный сотрудниками полиции, пригрозил ФИО1, что если он не подпишет документы, его депортируют. Он не доверяет этому переводчику, так как считает его заинтересованным лицом, возможно, осуществлявшим неправильный перевод. В этой связи просил допросить повторноего (ФИО1), а также всех лиц, которые видели происходящее.Объяснения, которые ему дали и заставили подписать, по своей сути, являются свидетельством против себя самого. При рассмотрении дела права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ на родном языке не разъяснялись, ФИО1 только заставили расписаться в соответствующей графе, при этом, не смотря на то, что заявитель в некоторой степени знает русский язык, но не настолько, чтобы понимать юридические тезисы и процессуальные нюансы.

По существу вменяемого правонарушения заявитель указывает, что проживает по тому адресу, по которому встал на регистрационный учет. Там есть комнаты, кухня, душ. С указанного адреса ФИО1 выезжать не собирается, полагает, что доказательства по административному делу собраны с нарушением закона (путем угроз, запугивания, оказания психологического давления), поэтому являются недопустимыми.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации, не явился по неизвестной суду причине. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 01.10.2018 года имела место неудачная попытка вручения заявителю заказного письма.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст. инспектор ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново Е.Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства аудиозаписи, изготовленной в процессе взятия объяснения с ФИО1, которое удовлетворено судом. Других ходатайств и отводов Е.Л.А. не заявила, пояснила, что с жалобой не согласна. ФИО1 доставили в отдел 24.08.2018 года с целью установления законных оснований нахождения последнего на территории РФ. В процессе было установлено, что он проживает не по адресу регистрации. ФИО1 указанный факт подтвердил, что подтверждается аудиозаписью, приобщенной судом к материалам дела. ФИО1 просил предоставить переводчика, однако конкретных данных его не называл. Переводчика ФИО1 предоставили в отделе полиции. Мужчина, которого ФИО1 называл юристом, таковым не является, документов и доверенности на оказание юридической помощи не предоставил, со слов сотрудников УФМС по Ивановской области и самого лица, которое ФИО1 пригласил в качестве защитника, гражданином РФ он не является, в связи с чем указанное лицо к участию в деле об административном правонарушении допущено не было. Ею (Е.Л.А.) было установлено, что ФИО1 проживает не по месту регистрации, поэтому он был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей, который правонарушителем уплачен.

Переводчик А.К.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что знает ФИО1 в связи с исполнением должностных обязанностей, видел его один единственный раз 24.08.2018 года при составлении административного материала. Перевод осуществлял правильно, поскольку ФИО1 является гражданином Узбекистана, а узбекский язык является для него (А.К.С.) родным языком. Он (ФИО1) все понимал, претензии у него были только к сотрудникам полиции.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив исследованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2004 г. № 37-ФЗ, от 5 ноября 2006 г. № 189-ФЗ, от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 указанного федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

2. Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

3. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.08.2018 года в 13-00 часов в ходе проведения на основании совместного с УФСБ России по Ивановской области распоряжения № от 15.08.2018 года проверочного мероприятия по адресу: <адрес> выявлено пять иностранных граждан пребывающих в РФ с нарушениями миграционного законодательства, среди которых гражданин республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ивановской области, копией паспорта и отрывной частью бланка уведомления о прибытии объяснениемФИО1 согласно которому он по месту регистрации не проживает, поскольку его не удовлетворяют условия проживания, на учет по фактическому месту жительства не встал в связи с занятостью, миграционными сведениями из УФМС России по Ивановской области в отношении ФИО1 Указанные доказательствасуд полагает допустимыми, достоверными, достаточнымидля вынесения законного постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, не проживающего по адресу регистрации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиямистатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные в материалах дела доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что должностные лица ОМВД России по Ивановской области оказывали на него психологическое давление, в связи с чем, он подписал все документы, имеющиеся в материалах дела, а на самом деле оговорил себя и проживает по месту регистрации, опровергаются собранными по делу доказательства, а также аудиозаписью, представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в суд. Из указанной записи следует, что с лица, привлекаемого к ответственности, инспектор берет объяснения тактично, без эмоционального напряжения, спокойно выясняя адрес места жительства гражданина, который указывает, что по адресу: <адрес> не проживает, где проживает, точно не знает, так как адрес знает только визуально.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст. 51 и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены с помощью переводчика А.К.С., ходатайств, в том числе об отводе переводчика и о возможности воспользоваться помощью защитника, в деле не имеется.

Законность действий сотрудников полиции в рамках данного дела сомнений не вызывает.Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции и переводчика А.К.С. или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в минимальном размере,с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является режим пребывания в РФ иностранных граждан, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Копия постановления ФИО1 вручена в день вынесения, правом его обжалованияон воспользовался.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. ИвановоЧ.В.В. № от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова