Решение № 2А-2382/2025 2А-467/2026 2А-467/2026(2А-2382/2025;)~М-2037/2025 М-2037/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-2382/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-003009-06

Дело № 2а-467/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», администрации города Нижний Тагил о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном округе «город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области» от 28.11.2025 об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в муниципальном округе «город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области» повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований административным истцом в иске указано, что призывной комиссией было вынесено незаконное решение от 28.11.2025 об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Просит признать указанное решение незаконным в связи с тем, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, поскольку читает Библию, которая дает обещания, что в скором времени все будут мирно жить в Раю на земле вечно. Но, чтобы это обещание исполнилось лично для него, он должен следовать принципам, которые там указаны, одно из которых это не убивать, так как это большой грех. Он не желает становиться убийцей, а также боится за свою жизнь, не желает чтобы его родные страдали. Верит, что в будущем не будет воин, никто никого не будет убивать. Он не отказывается отдать долг Родине, но хочет быть полезным обществу, помогать людям мирным способом. 30.09.2025 он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области. 28.11.2025 состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которого было принято решение об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, по причине того, что им пропущен срок на подачу такого заявления.

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области. Состав призывной комиссии города Нижний Тагил на осенний призыв утвержден Указом Губернатора Свердловской области от 31.03.2025 № 103-УГ «О создании призывных комиссий».

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определением от 16.01.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», администрация города Нижний Тагил.

Определением суда от 13.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель призывной комиссии – заместитель главы Администрации города Нижний Тагил по социальной политики ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, а также путем направления почтовой корреспонденции по месту его жительства, указанному в административном исковом заявлении, однако почтовый конверт был возращен в связи с неполучением им адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено истцу по адресу его проживания, указанному им в исковом заявлении, и не было вручено истцу по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, истец мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка истца для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, административный истец по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание суд не располагает.

На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.

Огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в ст. 12 Закона "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований для отказа указано на нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с 19.01.2018.

Решением призывной комиссии от 07.06.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2021, как обучающемуся. Факт обучения был подтвержден справкой от 03.06.2020 <№>, предоставленной ФИО1, из Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых», в которой был указан срок окончания обучения 30.06.2021.

Судом также установлено, что 30.09.2025 ФИО1 обратился в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к которому приложил автобиографию. В своем заявлении ФИО1 заявил, что является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести, имеет право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Его убеждения начали формироваться с раннего возраста, и по сей день, они лишь крепчают. Читая Библию, он убедился в наступлении скорого рая на земле, в связи с чем, нет необходимости учиться воевать. Кроме того указал, что опасается за свою жизнь, а также за тот факт, что он может убить чьего-то кормильца. Указал, что считает его нахождение в армии, не принесет ему никаких знаний или умений, которые бы он мог использовать в дальнейшем.

Заявление ФИО1, полученное отделом военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было назначено и рассмотрено.

Так, заявление было рассмотрено в установленном порядке и согласно протоколу <№> от 28.11.2025 Призывная комиссия по городу Нижний Тагил и Пригородному району в присутствии ФИО1 на своем заседании 28.11.2025, и в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» комиссия единогласно приняла решение об отказе в рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1

Также в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24.12.2020 в удовлетворении иска об оспаривании решения призывной комиссии от 14.10.2020 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, - отказано; решение вступило в законную силу. При этом установлено, что 22.09.2020 ФИО3 обратился в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Также к заявлению он приложил автобиографию и характеристику с места учебы. Согласно указанного протокола, на заседании призывной комиссии ФИО1 было предложено самому обосновать свои доводы подтверждающие, что его убеждения противоречат проходить ему военную службу по призыву, изложив все самому, подразумевая, что он обоснует свои доводы и убеждения в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», или отвечать на вопросы призывной комиссии. Исходя из анализа ответов ФИО1 на вопросы, поставленные в ходе заседания, суд согласился с выводами призывной комиссии, что ФИО1 не привел причины и обстоятельства, противоречащие его убеждениям или вероисповеданию, не обосновал доводы, побудившие его ходатайствовать в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службы. Призывная комиссия также установила, что ФИО1 не имеет твердых взглядов, как член пацифисткой организации, руководствуясь которыми военная служба противоречила бы его убеждениям, не установила в соответствии с вероисповеданием у ФИО1 обстоятельства, противоречащие его убеждениям, было установлено, что «Водное крещение» в религиозной организации он не принимал, установила, что уважительных причин у него не имеется. Из представленной характеристики с места учебы, приобщенной к заявлению, не усматривается каких-либо увлечений ФИО1, связанных с его заявленными в заявлении убеждениями. Других документов, которые могли бы подтвердить у ФИО1 наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 03.06.2021 в удовлетворении иска о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 21.04.2021 незаконным и его отмене, а также о взыскании судебных расходов – отказано. Решение вступило в законную силу 02.09.2021. При этом установлено, что 05.04.2021 ФИО1 обратился в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Также к заявлению он приложил автобиографию и характеристику с места учебы. В связи с чем, учитывая доводы административного истца, приведенные суду относительно причин, по которым просит заменить военную службу, и подачу заявления с нарушением срока, суд пришел к выводу, что фактически ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву при наличии соответствующего решения призывной комиссии.

Также, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 19.11.2021 в удовлетворении иска о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 13.10.2021 незаконным и его отмене, а также о взыскании судебных расходов – отказано. Решение вступило в законную силу 15.03.2022.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.05.2022 в удовлетворении иска о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 15.04.2022 незаконным и его отмене отказано. Решение вступило в законную силу 29.09.2022.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.12.2022 в удовлетворении иска о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 11.11.2022 незаконным и его отмене отказано. Решение вступило в законную силу 31.01.2023.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 01.06.2023 в удовлетворении иска о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 21.04.2023 незаконным и его отмене отказано. Решение вступило в законную силу 18.07.2023.

Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13.12.2023 в удовлетворении иска о признании за ним права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от 04.10.2023 незаконным и его отмене отказано. Решение вступило в законную силу 30.01.2024.

В настоящем административном исковом заявлении административный истец дополнительных доводов, относительно наличия оснований для замены ему военной службы, в том числе наличия убеждений, препятствующих несению военной службы, не привел. Позиция административного истца сводится лишь к указанию о наличии ряда убеждений, которые допустимыми доказательствами, в том числе и характеристиками, не подтверждены, являются голословными и сводятся к нежеланию проходить военную службу. При этом, сам административный истец длительное время занимался плаванием, изначально в 2018-2019 о наличии таких убеждений не заявлял. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не указал подробно в связи с чем и когда окончательно сформировались указанные им убеждения, какие конкретно убеждения не позволяют ему осуществлять несение военной службы.

Учитывая доводы административного истца, приведенные суду относительно причин, по которым просит заменить военную службу, суд полагает, что фактически ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву при наличии соответствующего решения призывной комиссии; доказательств наличия убеждений, препятствующих несению службы, им фактически не представлено; все доводы получили оценку ранее и в настоящем дела не оспорены.

Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, а также наличия в личном деле документов, достаточных для удовлетворения его заявления, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права (абз. 6 п. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона).

По смыслу положений ст.19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

В соответствии с абз 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2020 №113 «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службе по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую ФИО1 должен был действовать добросовестно, представить, в том числе изначально призывной комиссии и при рассмотрении дела доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, как указано выше, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

При этом, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2204-О).

Судом учитывается, что, как следует из существа вышеприведенных решений, административному истцу призывной комиссией было впоследствии отказано и в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

То обстоятельство, что ранее им подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла ст. 59 Конституции РФ, не лишает права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве, однако такое обращение должно быть произведено с соблюдением сроков и порядка, установленных ст.11 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе». Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 подлежит призыву на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2025 года, соответственно с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до 01 апреля 2025 года. В связи с чем, его заявление от 30.09.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока. Иного суду не представлено.

Суд соглашается с выводами призывной комиссии о том, что административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании. При этом судом учитывается, что административным истцом заявление было подано за день до призыва, хотя ранее неоднократно рассматривались его заявления, из судебных актов по которым ему уже было известно о возможности обратиться с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока с целью создания возможности его своевременного рассмотрения. Однако таких мер фактически принято не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, административному истцу была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, все указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию обстоятельства были последней рассмотрены и явились предметом обсуждения, в частности дана оценка доводам ФИО1 относительно сформировавшихся у него убеждений, о которых указано в заявлении. Доказательств наличия таковых административным истцом по факту не представлено, не указано конкретно в чем выражаются данные убеждения.

Таким образом, решение призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, принятое на заседании 28.11.2025 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не противоречит положениям закона, и является обоснованным. Также, в силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на призывную комиссию по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку доказательств наличия таковых убеждений со стороны административного истца так и не было представлено комиссии и суду.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», администрации города Нижний Тагил о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова