Решение № 2-3592/2019 2-3592/2019~М-3044/2019 М-3044/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3592/2019

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3592/19 г по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО3

В обоснование иска указала, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1743 кв.м., предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> уч. 19 Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления главы администрации <адрес><номер> от <дата> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090204:9 общей площадью 1745 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок при жилом доме был фактически разделен ответчиком до раздела самого дома. Раздел жилого дома с прекращением права долевой собственности был произведен определением Раменского городского суда Московской области <дата> Принадлежащий истцу земельный участок меньше на 82 кв.м., чем по сведениям ЕГРН. Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер> больше на 124 кв.м., чем по сведениям ЕГРН. Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 3530 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить и произвести раздел земельного участка по варианту <номер> судебного заключения. Возражала против раздела земельного участка по варианту <номер>, поскольку он является более затратным, по конфигурации земельный участок является более узким.

Ответчик ФИО2 не явилась, представители по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО5 пояснила, что земельный участок принадлежит ответчику на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> площадью 1745 кв.м. Данный земельный участок был образован более 15 лет назад и ранее был разделен по мировому соглашению между О. Ю.В. и ФИО8, каждому совладельцу был выделен земельный участок площадью 1740 кв.м. Земельный участок имеет площадь согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 1850 кв.м. за счет самозахвата земли находящейся в муниципальной собственности и фактически увеличен на 105 кв.м. Данное обстоятельство не принято во внимание экспертом. С учетом этого обстоятельства границы земельного участка истца не были нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку такое пользование земельным участком сложилось более 15 лет назад, никаких претензий истица на протяжении этого времени не предъявляла, установленные границы не оспаривались.

Третье лицо Администрация Раменского муниципального района Московской области- представитель не явилась, извещена, представили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело с учетом представленных по делу доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО10 подарил ФИО1 принадлежавшую ему на праве личной собственности 1/6 долю бревенчатого дома полезной площадью 70.4 кв.м. в том числе жилой площади 64.2 кв.м. и служебных строений и сооружений расположенных на земельном участке размером 3480 кв.м. по адресу: <адрес>.

В материалы дела также представлен договор от <дата>, согласно которого ФИО10 продал ФИО1 1/3 долю дома деревянного, бревенчатого полезной площадью 78.0 кв.м. в том числе жилой площади 63.5 кв.м. и служебных строений и сооружений, расположенных на земельном участке размером 3480кв.м.

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома. Согласно извлечения из технического паспорта ГУП МО БТИ, составленного по состоянию на <дата> сособственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> являлся О. Ю.В., доля в праве ?.

На основании постановления главы администрации <адрес><номер> от <дата> передан земельный участок площадью 1743 кв.м. в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ФИО1, <номер>. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>ённая 19.

Выпиской ЕГРН от <дата> подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1743 кв.м., разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, категория земель: не установлена, адрес: <адрес>ённая 19. Дата присвоения кадастрового номера: <дата>. В особых отметках имеется следующая запись: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

На основании постановления главы администрации <адрес><номер> от <дата> передан земельный участок площадью 1745 кв.м. в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования О. Ю.В., <номер>. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>ённая 19.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное государственным нотариусом ФИО11 от <дата>, наследниками указанного в завещании имущества гр. ФИО12, умершей <дата> являются в равных долях: ФИО10, ФИО13. Наследуемое имущество на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 долей дома в <адрес>ённая 19. Жилой дом состоит из: жилого бревенчатого дома общей площадью 78.7 кв.м. в том числе жилой площади 64.2 кв.м., со служебными и надворными постройками, расположенного на земельном участке 3480,0 кв.м.

В материалах дела имеется договор дарения земельного участка с долей жилого дома, где <дата> ФИО13 подарил ФИО7 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1745 кв.м. с кадастровым номером <номер>, и размещённого на нём ? долю жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра). На земельном участке расположена доля жилого дома, состоящая из основного бревенчатого строения общей площадью 111.6кв.м. в том числе жилой 63.5 служебных строений и сооружений

Согласно договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> ФИО7 подарил ФИО14 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1745 кв.м. с кадастровым номером <номер>, и размещённого на нём ? долю жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка. На земельном участке расположена доля жилого дома, состоящая из основного бревенчатого строения общей площадью 111.6кв.м. в том числе жилой 63.5 служебных строений и сооружений.

Определением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе принадлежащей ФИО2 ? доли в натуре, в праве долевой собственности в жилом <адрес>ённая <адрес>, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 85.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ённая 19 и передана в собственность:

- ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, состоящей из помещения <номер>: лит. А - площадью 10.8 кв.м., лит. А - площадью 15.8 кв.м., лит. А1 - площадью 6.0 кв.м., лит. А1 -площадью 2.3 кв.м., лит. а - площадью 8.9 кв.м., лит. а1 - площадью 4.7 кв.м., т.е. общей площадью всех частей здания48.5 кв.м., в том числе, жилой площадью 34.9 кв.м.

- ФИО1 часть жилого дома, состоящей из: лит. А - площадью 13.6 кв.м., лит. А - площадью 13.5 кв.м., лит. А2 - площадью 6.2 кв.м., лит. А2 - площадью 9.5 кв.м., лит. А3- площадью 5.2 кв.м., лит. А3- площадью 2.7 кв.м., А3- площадью 1.3 кв.м., а2- площадью 1.8 кв.м., а3- площадью 8.9 кв.м.,

В связи с разделом жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 85.9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>ённая 19 право общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 прекращено.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1745 кв.м., разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного границах участка. Ориентир участок <номер>а. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> зарегистрировано 17.01.2011г. Дата присвоения кадастрового номера: <дата>

Таким образом, границы земельного участка ответчика были установлены до раздела домовладения в натуре.

В обоснование иска истец указывает, что установленные границы участка ответчика, нарушают его права как собственника земельного участка.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой <дата> выходом на место по адресу: <адрес>, в присутствии сторон были обследованы спорные земельные участки, существующие ограждения участков и расположенные на них здания и сооружения. На основе произведенных в ходе экспертизы замеров составлен ситуационный план исследуемых земельных участков Площадь земельных участков при домовладении составляет 3516 кв.м. (см. рис.1 приложения).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО1 (истица), расположен в <адрес>, участок благоустроен, посажены фруктово-ягодные деревья. Как видно на рис.1 приложения на земельном участке располагаются жилой дом, надворные сооружения участок обрабатываются. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой ЮГ С-82, заводской номер <номер> и отображены на рис.1 приложения. Площадь земельного участка по фактическому пользованию 1664 кв.м. (см. рис.1 приложения).

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО2 (ответчица), расположен в <адрес>, участок благоустроен, посажены фруктово-ягодные деревья. Как видно на рис.1 приложения на земельном участке располагаются жилой дом, надворные сооружения участок обрабатываются. Границы земельного участка были зафиксированы с помощью аппаратуры геодезической спутниковой ЮГ С-82, заводской номер <номер> и отображены на рис.1 приложения. Площадь земельного участка по фактическому пользованию 1852 кв.м. (см. рис.1 приложения).

Сопоставив измерения, полученные в ходе проведения экспертизы и данные, представленные в гражданском деле на земельный участок с кадастровым номером <номер>, установлено, что фактическое расположение земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. Участок располагается в <адрес>, в ряду жилой застройки.

Величина площади участка несоответствия, равная 79 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства».

Сопоставив измерения, полученные в ходе проведения экспертизы и данные, представленные в гражданском деле на земельный участок с кадастровым номером <номер>, установлено, что фактическое расположение земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. Участок располагается в <адрес>ённая, в ряду жилой застройки.

Величина площади участка несоответствия, равная 107 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства».

Для того, чтобы выяснить соответствует ли установленный забор на опорах из металла, с бетонным основанием установленный Юлием В. О. - мировому соглашению от 1992 года, определяющий порядок пользования в равных долях, за подписью обеих сторон, экспертом представлен рис. 3 приложения. Где эксперт построил спорные земельные участки согласно линейных размеров, представленных в мировом соглашении.

Сопоставив фактические границы с построенными спорными земельными участками согласно линейных размеров, представленных в мировом соглашении, экспертом выявлено:

1. полное не соответствие спорной смежной границы, указанной в мировом соглашении от 1992года, относительно фактической границы установленный ФИО13

2. согласно линейных размеров представленных в мировом соглашении разделить участок в равных долях не представляется возможным.

Также эксперт обращает внимание, что забор на опорах из металла, с бетонным основанием устанавливал единолично О. Ю.В., без вызова специалистов (геодезистов), без согласования с ФИО1 В результате чего участок О. Ю.В. увеличился, относительно фактических границ, а участок ФИО1 относительно фактических границ, уменьшился.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО13), при <адрес> имелся единый земельный участок, который между сторонами реально не разделен, а постановка собственниками частей общего земельного участка на кадастровый учет без его раздела не соответствует требованиям земельного законодательства.

Следовательно, в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> с нарушением требований земельного законодательства.

Исходя из изложенного экспертом сделан вывод, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> были внесены в ЕГРН с нарушением требований земельного законодательства.

Монтаж забора на опорах из металла, с бетонным основанием Юлий В. О. (правопредшественник ФИО2) выполнил без вызова специалистов (геодезистов), без согласования с ФИО1 В результате чего участок О. Ю.В. увеличился, относительно фактических границ, а участок ФИО1 относительно фактических границ, уменьшился.

Данный факт препятствует установить границы земельного участка истице ФИО1 с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как, фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании (в заборе), меньше, чем по правоустанавливающим документам.

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком истицы ФИО1 с кадастровым номером <номер>, необходимо:

1.произвести пересчёт координат характерных точек границ земельного участка ответчицы, с кадастровым номером <номер> без изменения площади с изменением конфигурации земельного участка.

2.перенести часть забора (смежного ограждения) согласно принятого варианта судом.

На рассмотрение суда экспертом представлены два варианта установления границ земельных участков спорящих сторон с кадастровыми номерами <номер> с учётом мирового соглашения утверждённого определением Раменского городского суда Московской области от <дата>.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал свое заключение и пояснил, что по представленным вариантам контур земельного участка соответствует мировому соглашению. При составлении заключения запользованный земельный участок не учитывался, данный земельный участок ответчик вправе оформить в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Забор правопредшественником ответчика был установлен без учета согласованных границ по мировому соглашению. Разделительная граница между участками была установлена неверно. Кадастровый инженер ФИО9 произвела замеры только одного участка, поэтому ее заключение является неполным. Для приведения в соответствии с правоустанавливающими документами сторон границ земельных участков следует исключить из ЕГРН границы земельного участка ответчика и установить новые границы принадлежащих сторонам земельных участков. При формировании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Представленное судебное заключение подтверждает доводы истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

Суд соглашается с выводами эксперта, а также доводами истца, что установление границ земельного участка ответчика до раздела дома в натуре нарушает права истца.

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно границы земельного участка ответчика установлены, в нарушение действующего законодательства.

Требования истца об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка ответчика являются обоснованными.

Требования истицы ФИО16 о разделе земельного участка при домовладении по варианту <номер> также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Таким образом, имеются основания для раздела земельного участка по варианту <номер>. Данный вариант является менее затратным, по данному варианту предусматривается перенос границы земельного участка перед домовладением. Граница земельного участка за домовладением по всей длине не меняется и остается неизменной. По варианту <номер> земельный участок за домом становится более узким и не удобен в использовании его по назначению.

Доводы ответчика о том, что между совладельцами сложился порядок пользования и границы земельного участка более 15 лет не оспаривались, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные варианты соответствуют правоустанавливающим документам сторон, а раздел земельного участка в нарушение действующего законодательства был произведен до раздела дома в натуре.

Ссылки представителей ответчика на пропуск срока исковой давности, суд находит ошибочными.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно положений ст. 252 ГК РФ собственник вправе требовать раздела имущества.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик относимых и допустимых доказательств, в опровержение доводов истца не представил. Иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО3 и выделить в собственность:

- ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1743 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка:

№ по <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1745 кв.м. по координатам характерных точек границ земельного участка:

№ по каталогу

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Дирекционный угол

Угол поворота

Длина линии, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019 г.