Решение № 2А-3250/2018 2А-3250/2018~М-3057/2018 М-3057/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-3250/2018

Дело № 2а-3250/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица –судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным приостановления регистрации перехода права на объекты недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) и просит признать незаконным приостановление регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>;

- здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, переданных по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, путем проведения регистрации перехода права на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, а именно: навес над кран-балкой (лит.З), общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №; здание столярного цеха с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м. ( лит.А.А1), кадастровый (условный) №, кадастровый №; здание лесопильно-тарного цеха, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, кадастровый №; здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит.Ж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, кадастровый №; земельный участок с разрешенным использованием: для размещения хозяйственных построек, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок с разрешенным использованием: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ через КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» в Управление Росреестра по Пермскому краю представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №. С заявлением представлен договор дарения. И чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик приостановил регистрацию перехода права по договору, о чем в Уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. уведомил административного истца.

Приостановление регистрации мотивировано двумя обстоятельствами:

1.наличие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районов УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста в отношении здания лесопильно-тарного цеха и пристроя к лесопильно-тарному цеху;

2. наличие в отношении четырех объектов записей об ипотеке: земельный участок с кадастровым номером №, здание столярного цеха с пристроем кадастровый номер кадастровый №; здание лесопильно-тарного цеха, кадастровый номер кадастровый №; здание пристроя к лесопильно-тарному цеху кадастровый №.

По мнению административного истца, приостановление регистрации по основанию наличия арестов на объекты является неправомерным, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания лесопильно-тарного цеха и пристроя к нему отменены. Обязанность регистрирующего органа запрашивать документы и сведения в отношении имущества предусмотрена ст.ст. 26, 33 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приостановление регистрации по основанию непредставления документов и наличия в отношении четырех объектов записей об ипотеке, также неправомерно. Административный ответчик обосновывает прекращение ипотеки основаниями п.1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, по заявлению залогодержателя. Частью 5 статьи 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07. 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено иное основание прекращения ипотеки, а именно: если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Таким образом, помимо оснований ст. 25 названного Закона существует специальная диспозитивная норма прекращения ипотеки.

В соответствии с решениями Кунгурского городского суда Пермского края от 12.02. 2010 года № 2-168\2010, от 16.02. 2010 года № 2-275\2010, от 23.06. 2011 года № 2-1020\2011 вышеназванное имущество выставлено на торги. Судами первой и второй инстанции установлено, что торги признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель правомерно назначил повторные публичные торги, снизив начальную цену имущества на 15%.

В соответствии с публикацией от ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте torgi.gov.ru Территориального управления Росимущества в Пермском крае имущество выставлено на повторные торги, которые также признаны несостоявшимися.

В связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ окончены.

В силу положений ч.1 ст. 25, ч.5 ст. 58 Федерального закона 16.07. 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекращенв в силу закона. Обязанность регистрирующего органа запрашивать документы и сведения в отношении имущества предусмотрена ст.ст. 26, 33 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При указанных обстоятельствах действия административного ответчика по приостановлению осуществления действия по регистрации перехода права на объекты недвижимости, указанные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, являются незаконными, нарушают законные права, свободы и интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который на административном иске настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании ( л.д. 54-65, 94-95).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что имущество ФИО4, на которое обращено взыскание судебными решениями, дважды выставлялось на публичные торги, торги объявлены несостоявшимися, взыскатель – БАНК УРАЛСИБ отказался оставить имущество за собой, в связи с чем, исполнительные производства были окончены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представила ( л.д.50).

Представитель заинтересованного лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, Банк извещен надлежащим образом, письменных пояснений по иску не представил ( л.д. 74,78).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 21, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ( п.п.5).

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 данного Федерального закона.

Абзацем первым пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.02. 2010 года № 2-275\2010 с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ООО «Лесо-Строительная компания» солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2796011,96 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов:

- здание столярного цеха с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м. лит.А.А1, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с разрешенным использованием: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- навес над кран-балкой (лит.З), общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23.06. 2011 года № 2-1020\2011 с ФИО6 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2036668, 74 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов: здание лесопильно-тарного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А, инвентарный №; здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит.Ж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок для размещения хозяйственных построек, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> ( л.д. 14-17).

Вышеназванные судебные решения вступили в законную силу и обращены к исполнению ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № производством окончено в связи с отказом взыскателя – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» оставить за собой имущество должника –ФИО4, не реализованное в принудительном порядке при исполнении ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ( л.д.97).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, заложенное имущество: здание лесопильно-тарного цеха, здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, было выставлено на торги и которое взыскатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» также отказался оставить за собой ( л.д. 96-104).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, оба исполнительных производства окончены.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества: навес над кран-балкой (лит.З), общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №; здание столярного цеха с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м. ( лит.А.А1), кадастровый (условный) №, кадастровый №; здание лесопильно-тарного цеха, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, кадастровый №; здание пристроя к лесопильно-тарному цеху, лит.Ж, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, кадастровый №; земельный участок с разрешенным использованием: для размещения хозяйственных построек, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок с разрешенным использованием: для производственных целей, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №, представив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате госпошлины ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решения о приостановлении «Регистрации перехода права на объекта недвижимости без одновременного государственного учета», о чем правообладателю ФИО4 сообщено в Уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Согласно данному Уведомлению, основаниями для приостановления регистрации перехода прав является наличие записей уполномоченного органа - ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районов УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении ареста и запрете на производство ренистрационных действий в отношении здания лесопильно-тарного цеха и пристроя к лесопильно-тарному цеху, а также наличие в отношении четырех объектов записей об ипотеке: земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, здание столярного цеха с пристроем кадастровый номер кадастровый №; здание лесопильно-тарного цеха, кадастровый номер кадастровый №; здание пристроя к лесопильно-тарному цеху кадастровый №, и отсутствии документов, подтверждающих прекращение ипотеки ( л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Пермскому краю направлен Межведомственный запрос о предоставлении информации относительно запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении зданий, расположенных по адресу <адрес> ( л.д. 107-108).

Как следует из пояснения представителя административного ответчика ФИО2, на основании Межведомственного запроса Управлением были получены документы о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении здания лесопильно-тарного цеха и пристроя к лесопильно-тарному цеху, ДД.ММ.ГГГГ данная запись прекращена.

Между тем, по мнению представителя ФИО2, прекращение записи об ипотеке не может быть произведено Управлением без заявления залогодержателя, даже в случае поступления из службы судебных приставов-исполнителей документов, подтверждающих отказ взыскателя (залогодержателя) оставить имущество, не реализованное на торгах, за собой.

Суд соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", закреплен порядок межведомственного информационного взаимодействия органа регистрации прав с органами государственной власти и органом местного самоуправления в целях получения сведений, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязанность регистрирующего органа запрашивать документы и сведения, подтверждающие прекращение ипотеки, запись о которой погашается в установленном специальным законом порядке, вышеназванной нормой не предусмотрена.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Таким образом, отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой, означает прекращение ипотеки.

Прекращение ипотеки в связи с отказом ОАО "БАНК УРАЛСИБ" приобрести имущество должника, не освобождает лицо от представления документов, установленных абзацем первым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для погашения в ЕГРП записи об ипотеке (залоге) недвижимого имущества. Непредставление таких документов в регистрирующий орган влечет вынесение законного отказа в совершении регистрационных действий.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приостановления Управления Росреестра по Пермскому краю и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем регистрации перехода прав на объекты ввиду того, что правообладателем ФИО4 не были представлены в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке документы, перечисленные в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным приостановления регистрации перехода права на объекты недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева