СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-1073/2025 М-1073/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское

УИД 12RS0001-01-2025-001438-38

Дело № 2-1285/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136666 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договоре размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО2, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ИПФИО2

В соответствии с пунктом 1.5 Договора об уступке прав №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО«РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ОООПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160327 руб. 40коп., из которых задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 120000 руб. задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 8227 руб. 40 коп., госпошлина 2100 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136666 руб. 60 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. В адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцепта заявления-оферты ответчика, согласно условиям которого сумма кредита составила 30000 руб., процентная ставка – 730.000% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО ПКО «РСВ» является правопреемником ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», что подтверждается Договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором об уступке прав №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Договором об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРЮЛ.

Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства путем предоставления денежной суммы ответчику.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136666 руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за пользования 120000 руб. задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 8227руб. 40 коп., госпошлина 2100 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) и отменен на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку кредитным договором установлено периодическое погашение задолженности, срок действия договора установлен на до ДД.ММ.ГГГГ, а с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с даты подачи искового заявления с учетом периода судебной защиты по судебному приказу, по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2025 г.