Апелляционное определение № 33-1808/2026 от 8 апреля 2026 г.

Республика Коми г. Сыктывкар № м-10278/2025 (№ 33-1808/2026)

УИД 11RS0001-01-2026-000028-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф.

рассмотрев единолично 9 апреля 2026 года частную жалобу представителя администрации МОГО «Сыктывкар» К. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года по исковому заявлению администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к собственникам, нанимателям жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен> возложении обязанности осуществить гидроизоляцию полов в помещениях общего пользования.

Определением суда от 16.01.2026 исковое заявление в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 03.02.2026 представить в суд:

сформулированное в соответствии со ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление (уточнение к иску) с указанием:

- в чем нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в том числе несовершеннолетних лиц, предпринимались ли какие-то меры администрацией МО ГО «Сыктывкар», как собственником помещения <Номер обезличен>, по ремонту помещений общего пользования.

- сведений (с приложением подтверждающих документов) о том, в каком состоянии были переданы жилые помещения с местами общего пользования по договору социального найма (ордерам).

- документов, подтверждающих необходимость производства работ, указанных в исковом заявлении.

- сведений о том, на основании каких документов определен перечень ремонтных работ.

- документы, подтверждающие направление копии уточненного искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок эти требования истцом не исполнены.

Определением суда от 10 февраля 2026 года исковое заявление администрации МОГО «Сыктывкар» возвращено истцу в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении от 16.01.2026, в установленный судом срок. Разъяснено, что возврат заявления в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных упущений.

В частной жалобе представитель администрации просит определение суда отменить.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не исполнены требования, изложенные в определении суда от 16.01.2026 - не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в том числе несовершеннолетних лиц; предпринимались ли администрацией МОГО «Сыктывкар», как собственником помещения <Номер обезличен>, меры по ремонту помещений общего пользования; не представлены сведения (с приложением подтверждающих документов) о том, в каком состоянии были переданы жилые помещения с местами общего пользования по договору социального найма (ордерам); не представлены документы, подтверждающие необходимость производства работ, указанных в исковом заявлении; не представлены сведения о том, на основании каких документов определен перечень ремонтных работ и документы, подтверждающие направление копии уточненного искового заявления с приложенными документами, лицам, участвующим в деле.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из самого иска следует, что сформулированные в нем требования истца не свидетельствуют о неприемлемости поданного иска.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

На этой стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, что судом не учтено. Всё это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и квалификации правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 названного выше постановления Пленума).

По правилам ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 названного постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применение к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей городского суда во внимание не приняты. Вопросы, возникшие у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление администрации МОГО «Сыктывкар» отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем указаны, в чем заключается нарушение интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых Администрация основывает свои требования.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления администрации МОГО «Сыктывкар» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2026 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2026 года отменить, возвратить исковое заявление администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья: