Постановление № 5-60/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 5-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 05марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Самары Чемерисова О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2,при секретаре Гущиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Украина, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим инспектором ФИО6 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что с <данные изъяты>. является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность осуществляет в сфере ремонтных работ (монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха). Знакомые предложили для работ бригаду рабочих из 10 человек, документы у рабочих он не спрашивал наличие патента на работу не проверял.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности на непродолжительный срок.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области с целью выявления нарушений миграционного законодательства была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>. По результатам которой установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается представленными материалами: справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, выпиской из ЕГРИП, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, постановлением о привлечении к административной ответственности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, его признательными показаниями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 было допущено нарушение миграционного законодательства, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, полагая, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 на срок 30 суток, исчисляемый с момента вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

Копию данного постановления суда направить начальнику отдела федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> для немедленного исполнения постановления.

Судебному приставу-исполнителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства по данному делу немедленно направить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Чемерисова