Решение № 12-713/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-713/2020

№ 12-713/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 г. М.о., г.о. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 06 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве было установлено бортовое устройство, маршрутная карта была оформлена, вместе с тем, позднее обнаружилось, что бортовое устройство было неисправно не по вине водителя, в связи с чем, было сдано ООО «РТИТС», таким образом, имеет место быть отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> в 06 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> зафиксирован камерой видеофиксации <дата> в 06 час. 34 мин. по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что отсутствие снятия платы в автоматическом режиме было обусловлено неисправностью бортового устройства, которым было оборудовано транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № <номер>, после чего бортовое устройство было сдано ссудодателю ООО «РТИТС», вместе с тем, ФИО2 была оформлена маршрутная карта, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется ВТС. На основании п.12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО ФИО2 к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.