Решение № 7-36/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 7-36/2017

Дело №7-36-17


РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Быковской Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2017 года около 13 час.00 мин. на <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием а\м Хонда госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а\м ГАЗ 2818 госномер <данные изъяты> под управлением <ФИО>1 в результате которого автомобили получили механические повреждения.

14.02.2017 г. инспектором ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО2 от 14.04.2017 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с требованием об его отмене с установлением вины <ФИО>1 в нарушении правил дорожного движения.

Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 07 июня 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Обращаясь с жалобой в Верховный Суд КЧР, ФИО1 просит отменить судебный акт и постановление должностного лица, считая их незаконными, направить мировому судье на рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм. По мнению подателя жалобы, судом не приняты меры к рассмотрению дела с участием должностного лица и его допросу; не допрошены свидетели, показания которых имеют значение для выяснения обстоятельств дела; суд сослался на имеющиеся в постановлении должностного лица нарушения, однако необоснованно указал на невозможность устранения недостатков.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Надлежаще извещенные должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 и участник ДТП <ФИО>1 судебное заседание не явились, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения. События, на которые ссылается ФИО1, имели место 12.02.2017 г.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.04.2017 г.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

При таких обстоятельствах, у судьи Черкесского городского суда оснований для отмены постановления инспектора ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО2 от 14.04.2017 г. не имелось.

Суд не вправе по жалобе потерпевшего за истечением срока давности привлечения административной ответственности делать выводы о виновности <ФИО>1 В этом случае не предусмотрен и дополнительный допрос свидетелей и иная оценка их пояснениям.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных судом нарушениях не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова