Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-2891/2020 М-2891/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

№ 2-3266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии, указывая на то, что (дата) он заключил договор потребительского кредита «Суперпочтовый_200_19,9» (№) с ПАО «Почта Банк», согласно условиям которого ему был выдан кредит в размере 239 100 рублей на срок до (дата). Одновременно с заключением договора потребительского кредита истцом был заключен договор страхования здоровья (№) от (дата), на весь срок гашения кредита, страховая премия составила 78750 рублей. Вышеуказанный договор страхования истцу нужен не был и согласно Указаниям Банка России от (дата) (№)-У он решил его расторгнуть. Крайний срок для расторжения договора был установлен (дата), однако, с (дата) согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 гола № 97-пр, на территории Хабаровского края был установлен режим самоизоляции, в том числе в отношении граждан, старше 65 лет. Истец полагает, что указанное обстоятельство не позволило ему реализовать право на расторжение договора страхования в установленный срок. До настоящего времени ответ на его заявление о расторжении договора страхования от ответчика не поступил, страховая премия не возвращена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 78750 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Почта Банк».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что кредит перед ПАО «Почта Банк» был им погашен (дата). После этого, (дата) он направил ответчику электронной почтой заявление о расторжении договора страхования, однако, ответ на него так и не получил. (дата) он направил ответчику повторное заявление, но уже почтовым отправление, и в августе 2020 года ему произвели частичный возврат страховой премии в сумме 72795 рублей 21 копейка, оставшиеся денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Представитель ООО «СК КАРДИФ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец добровольно подписал договор страхования, без каких-либо замечаний, тем самым согласился на страхование. При этом, договором страхования в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от (дата) (№)-У предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента оплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая. Обращения о расторжении договора страхования, направленного истцом в адрес страховщика в предусмотренный договором страхования срок, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ, не воспользовался своим правом. Указанный срок пропущен по личным причинам истца, что не является условием, обязывающим страховщика к установлению более длительного срока. При этом, досрочное выполнение обязательств по кредитному договору не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков по договору страхования прекратилось. После прекращения кредитных обязательств по договору истец продолжает оставаться застрахованным лицом. Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования (дата), то есть за переделами «периода охлаждения». На основании заявления истца договор страхования с ним расторгнут (дата), в возврате страховой премии ему было отказано. (дата) исковое заявление поступило в адрес ответчика, и вследствие технического сбоя в программном обеспечении указанное заявление было зарегистрировано как заявление на расторжение договора с возвратом страховой премии, и осуществлен автоматический возврат части страховой премии, из расчета срока действия договора страхования вплоть до (дата). Таким образом, истцу ошибочно были возвращены денежные средства в размере 72795 рублей 21 копейка. Однако, исходя из корпоративных стандартов страховщика, он не намерен предъявлять претензий в связи с этим.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

В пункте 3 указанной правовой нормы закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор (№), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 239100 рублей, на условиях уплаты 19,9% годовых за пользование денежными средствами, срок до (дата).

(дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования (№) от несчастных случаев и болезней.

По условиям данного договора страхования, страховыми рисками являются:

- травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, приложение 2 к договору;- установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

- смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Срок страхования определен с (дата) и действует 60 месяцев

Страховая сумма в течение срока действия договора страхования по страховым рискам: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни является постоянной в любой день действия договора страхования и составляет 375000 рублей.

По страховому риску травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, размер страховой суммы является агрегатным и составляет 6329 рублей увеличенная на 15%.

Сумма страховой премии по договору страхования составила 78750 рублей.

По распоряжению истца на перевод от (дата) Банк перечислил на счет ООО «СК КАРДИФ» указанную сумму страховой премии.

(дата) истец направил ответчику заявление о досрочном прекращении договора страхования, которое получено ответчиком.

Письмом от (дата) ООО «СК КАРДИФ» уведомило истца о том, что договор страхования с ним расторгнут (дата) и отказало истцу в возврате страховой премии.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями указанной нормы закона договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы закона страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором страхования от (дата) истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка, и выразил согласие на оплату суммы Платы за подключение к Программе страхования в размере 78750 рублей за весь срок страхования единовременно, просил Банк включить сумму данной платы в сумму кредита.

В силу пп. «г» п. 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата), с которыми ФИО2 ознакомлен, договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7.7 вышеназванных Правил добровольного страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп. «г» п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Каких-либо условий о том, что заключение договора страхования обусловлено обеспечением исполнения ФИО1 кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат.

Согласно п. 2 договора страхования от (дата) ФИО1 подтвердил, что действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора, не представлено.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым случаям является сам ФИО1 или его законные наследники, а не банк.

Доказательств невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом суду не предоставлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2015 года № 1450-О, следует, что содержащееся в норме абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителя.

При этом, истец после заключения договора имел возможность в установленный Указаниями Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако, таким правом в не воспользовался. Доводы истца о нахождении в режиме самоизоляции в связи со сложившейся санитарно - эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекцией, что не позволило истцу своевременно обратится с заявление о расторжении договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, каких-либо доказательств невозможности направления в адрес ответчика соответствующего заявления о расторжении договора страхования, в том числе по электронной почте, со стороны истца не представлено.

Таким образом, учитывая, ни Правилами, ни договором не предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном исполнении застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, у страховщика обязанность по выплате страховой суммы наступает не вследствие ненадлежащего исполнения застрахованным лицом обязательств по договору страхования, а при наступлении страхового случая, Условия участия позволяют определить размер страховой суммы, в том числе, и после прекращения кредитного договора, при этом выгодоприобретателем является застрахованное лицо, суд приходит к выводу, что предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата истцу части страховой премии не имеется. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору условиями договора страхования как основание для возврата страховой премии не предусмотрено.

С учетом представленных сторонами доказательств в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами, индивидуальных условий договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу страховой премии.

При этом, добровольное перечисление страховой компанией – ответчиком при расторжения заключенного с истцом договора страхования в адрес истца части страховой премии само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных договором оснований к этому и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате страховой премии в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.С. Ильченко