Апелляционное определение № 33-742/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Бурлуцкий И.В. УИД 86RS0004-01-2025-013296-91

Дело № 33-742/2026

1-я инстанция № 2-10146/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эрика», ООО «ДЗАМ» к Перситской Т.Б. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Эрика» на решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Эрика» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «ДЗАМ» - удовлетворить.

Взыскать с Перситской Т.Б. в пользу ООО «ДЗАМ» денежные средства в размере 2 600 000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 41 000,0 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителей истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика – Перситской Т.Б. и ее представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ООО «Эрика» обратилось в суд с исковыми требованиями к Перситской Т.Б. о взыскании денежных средств в размере 6 400 000,0 рублей, судебных расходов по делу в размере 68 800,0 рублей (гражданское дело (номер)).

Требования мотивированы тем, что Общество заключило с адвокатом Перситской Т.Б. Соглашение об оказании юридической помощи (номер) от (дата), в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательства осуществить представительские полномочия, защищать права и законные интересы ФИО5 на предварительном следствии и в суде в связи с уголовным преследованием. Соглашением было предусмотрено вознаграждение адвоката в размере 6 400 000,0 рублей. Во исполнение обязательств ООО «Эрика» перечислило в пользу ответчика указанную сумму двумя платежами: 2 000 000,0 рублей – платежное поручение от (дата); 4 400 000,0 рублей – платежное поручение от (дата). В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Соглашению, истец (дата) направил Перситской Т.Б. претензию с требованием расторжения Соглашения и возврата денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ООО «Эрика» обратилось в суд с исковыми требованиями к Перситской Т.Б. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000,0 рублей, судебных расходов по делу в размере 25 000,0 рублей (гражданское дело (номер)).

Требования мотивированы тем, что между Обществом и адвокатом Перситской Т.Б. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (номер) от (дата), в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательства осуществить представительские полномочия, защищать права и законные интересы ФИО5 на предварительном следствии и в суде в связи с уголовным преследованием. Соглашением было предусмотрено вознаграждение адвоката в размере 1 000 000,0 рублей. Указанную сумму ООО «Эрика» перечислило на основании платёжного поручения (номер) от (дата). В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Соглашению, истец (дата) направил Перситской Т.Б. претензию с требованием расторжения Соглашения и возврата денежных средств, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ООО «ДЗАМ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Перситской Т.Б. о взыскании денежных средств в размере 2 600 000,0 рублей, судебных расходов по делу в размере 41 000,0 рублей (гражданское дело (номер)).

Требования мотивированы тем, что в (дата) Общество обратилось к адвокату Перситской Т.Б. для оказания квалифицированной юридической помощи. В счет оплаты услуг адвоката, указавшей стоимость услуг, ООО «ДЗАМ» перечислило на указанные Перситской Т.Б. реквизиты ее карточного счета денежные средства в размере 1 600 000,0 рублей (платежное поручение (номер) от (дата)) и денежные средства в размере 1 000 000,0 рублей (платежное поручение от (дата)). При этом, письменное Соглашение об оказании юридической помощи (услуги) стороны не подписали (адвокатом не было представлено), к выполнению юридических услуг ответчик не приступила. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Соглашению оказания юридических услуг, истец (дата) направил в адрес Перситской Т.Б. претензию с требованием по возврату денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с определением суда от (дата), гражданские дела (номер), (номер), (номер), по исковым требованиям ООО «Эрика» и ООО «ДЗАМ» к Перситской Т.Б., были объединены в одно производство, с присвоением по делу единого номера (номер)

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Ответчик - Перситская Т.Б. требования Обществ не признала, указывая на его необоснованность.

Представитель третьего лица - НО «Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов» в судебном заседании указал на не подлежащие удовлетворению требования ООО «Эрика» и ООО «ДЗАМ».

Суд 07.10.2025 постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭРИКА» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дополнительное соглашение адвокатом в адрес ООО «ЭРИКА» не направлялось, на неоднократные напоминания о необходимости подписать перечень услуг, реагирования со стороны адвоката не последовало. Неоднократные телефонные переговоры и требования о необходимых действиях по уголовному делу со стороны адвоката Перситской Т.Б. результата не дали. В представленных истцом соглашениях между доверителем и адвокатом существенные условия в виде предмета договора не определены достаточным образом. Судом первой инстанции не установлены те действия адвоката которые исполнены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Эрика» (Доверитель) и адвокатом Перситской Т.Б. (Исполнитель) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (номер) от (дата), по условиям которого Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором - защита прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 Согласно п.6.1 Соглашения, оно вступает в силу с (дата) и действует до исполнения обязательств, предусмотренных Разделом 2 Соглашения.

При этом, разделом 2 Соглашения предусмотрены обязанности Адвоката: консультация в рамках действующего законодательства (защита по уголовному делу или представление интересов по гражданскому, арбитражному или иным категориям дел с указанием этапов работы и участия адвоката на досудебных и судебных стадиях); в рамках настоящего договора адвокат консультирует Доверителя по вопросам, связанным с предметом разбирательства, изучает представленные Доверителем документы.

В п. 2.2.3 Соглашения указано, что стороны определили заключить между сторонами дополнительное Соглашение, с перечислением видов всех производимых адвокатом услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 Соглашения за консультации, изучение документов и подготовку документов, услуги, поименованные в дополнительном Соглашении, стороны согласовали стоимость оплаты услуг адвоката в размере 6 400 000,0 рублей. Оплата вознаграждения производится Доверителем – 100% при подписании Договора (п. 4.2 Соглашения).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Эрика» (Доверитель) (дата) заключило с адвокатом Перситской Т.Б. иное от указанного выше Соглашение об оказании юридической помощи за (номер), по условиям которого Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (защита прав и законных интересов обвиняемого ФИО5).

Обязанности Адвоката в Соглашении от (дата) описаны аналогичным образом, что и в соглашении за (номер) от (дата). Стоимость оплаты услуг адвоката по Соглашению от (дата), с учетом услуг поименованных в дополнительном Соглашении, составила 1 000 000,0 рублей. Соглашение (номер) вступает в силу с (дата) и действует до исполнения обязательств, предусмотренных Разделом 2 Соглашения.

Судом первой инстанции установлено, документально подтверждено и не оспаривалось, что ООО «Эрика» в полном объеме произвела в пользу адвоката – Перситской Т.Б. оплату по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата), в общем размере 7 400 000,0 рублей.

Кроме того, в ноябре 2022 года к адвокату Перситской Т.Б., в целях оказания квалифицированной юридической помощи по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО5, обратилось ООО «ДЗАМ». Стороны в устной форме, без составления адвокатом письменного Соглашения об оказании юридической помощи (услуги), согласовали условия оказываемых платных услуг, а также стоимость услуг - 2 600 000,0 рублей.

Судом первой инстанции установлено, документально подтверждено и не оспаривалось, что в счет оплаты услуг ООО «ДЗАМ» перечислило на указанные адвокатом Перситской Т.Б. реквизиты карточного счета денежные средства двумя платежами в размере 1 600 000,0 рублей - (дата) и в размере 1 000 000,0 рублей - (дата).

Общая сумма оплаченных ООО «Эрика» и ООО «ДЗАМ» услуг адвоката Перситской Т.Б., относительно квалифицированной юридической помощи в объеме и на условиях, установленных договорными отношениями, по защите прав и законных интересов ФИО5 в рамках его уголовного преследования, составила 10 000 000,0 рублей (6 400 000,0 + 1 000 000,0 + 1 600 000,0 + 1 000 000,0 = 10 000 000,0).

В обоснование заявленных требований сторона истца (ООО «Эрика» и ООО «ДЗАМ») указывала, что адвокат - Перситская Т.Б., получив требуемую оплату услуг, фактически уклонилась от исполнения обязательств по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО5, что явилось основанием для уведомления (дата) адвоката - Перситской Т.Б. о расторжении договорных отношений и возврата уплаченных денежных средств по Соглашениям.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал (Постановления от 23.12.1999 № 18-П, от 18.07.2019 № 29-П), что адвокатская деятельность носит публично-правовой характер, поскольку на адвокатов возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 45, ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Возражая против доводов заявленного иска, адвокат Перситская Т.Б. указывала, что на протяжении более 2-х лет оказывала ООО «Эрика» и ООО «ДЗАМ» квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договорными отношениями, по защите прав и законных интересов ФИО5, выполняя требования доверителей в рамках норм уголовного законодательства.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве; вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона адвокат обязан, в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной, этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного выше закона за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе Соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены Соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат самостоятельно определяет тот круг юридически значимых действий, которые он может и должен совершить для надлежащей защиты прав и законных интересов доверителя. Границами такой самостоятельности выступают требования подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 63-ФЗ и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, предусмотренных главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами действующего законодательства предписано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 и ч.4 ст.67 ГК РФ).

Разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что адвокат Перситская Т.Б. не исполнила обязательств, предусмотренных и согласованных сторонами в (дата), с оплатой ООО «ДЗАМ» услуг адвоката в размере 1 600 000,0 рублей - (дата) и в размере 1 000 000,0 рублей - (дата), удовлетворив требования истца – ООО «ДЗАМ» и взыскав с ответчика денежных средства в размере 2 600 000,0 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается, а у судебной коллегии апелляционного суда оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам, рассмотренным судом первой инстанции в указанной выше части, не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Эрика», по взысканию с адвоката Перситской Т.Б. оплаченных услуг по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата) в общем размере 7 400 000,0 рублей, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что все обязательства по рассматриваемым Соглашения адвокатом исполнены в полном объеме, правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при определении обстоятельств и оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Эрика», отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства.

Так, п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Требования истца – ООО «Эрика» в настоящем деле вытекают из неисполнения ответчиком оплаченных услуг, в рамках заключенных Соглашений (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

Согласно положениям норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота ли обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается, что какие либо Акты выполненных работ по квалифицированной юридической помощи в объеме и на условиях, установленных Соглашениями (номер) от (дата) и (номер) от (дата), относительно защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5, за период 2022 – 2025 годы, сторонами не составлялись и не подписывались. Объем юридической помощи, а также сроки оказания юридических услуг, сторонами не согласовывались и не опроеделялись, в Соглашениях (номер) от (дата) и (номер) от (дата) не прописаны.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что заказчик – ООО «Эрика» (дата) направило в адрес адвоката Перситской Т.Б. уведомление об отказе от услуг адвоката и требование по возврату денежных средств, уплаченных по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

Как указывалось выше, порядок осуществления адвокатской деятельности и оказанию адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно частей 1, 2 ст. 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения Соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 ч. 4 ст. 25 указанного Закона существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Возражая против доводов заявленного иска, ответчик ссылается на наличие у него оформленного адвокатского досье, в котором отмечались работы, проделанные адвокатом по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, с учетом позиции сторон и по запросу судебной коллегии, ответчик представила (дата) суду односторонний Акт выполненных работ по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата), на 157 страницах с указанием наименований юридических услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Оценив материалы дела в своей совокупности, давая толкование содержанию договоров, разрешая вопрос об ответственности адвоката за качество и объем оказанных юридических услуг, регулируемых положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", с учетом фактических обстоятельств дела по оказанным услугам, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о принятии в качестве исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг (Соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата)), относительно защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5, за период с сентября 2022 года по июль 2025 года (2 года 11 месяцев), следующие юридические услуги, отраженные в Акте выполненных работ адвоката: формирование и корректировка позиции защиты – 300 000,0 рублей (п.6); подготовка ходатайства на ознакомление с материалами уголовного дела – 12 000,0 рублей (п.7); общение с представителем потерпевшего по возмещению вреда – 30 000,0 рублей (п.413); подготовка вопросов эксперту по уголовному делу – 20 000,0 рублей (п.419); выезд в ИК для согласования позиции – 150 000,0 рублей (п.553); ознакомление с ответом по допуску к материалам дела – 3 000,0 рублей (п.834); подготовка и подача ходатайства о восстановлении процессуального срока – 12 000,0 рублей (п.893); подготовка и подача апелляционной жалобы – 10 000,0 рублей (п.894); ознакомление с апелляционным постановлением – 10 000,0 рублей (п.1007); направление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – 15 000,0 рублей (п.1071); выезд в суд для получения копии постановления по мере пресечения – 3 000,0 рублей (п.1187); согласование позиции защиты – 50 000,0 рублей (п.1200); получение результатов анализов разыскиваемого – 20 000,0 рублей (п.1219); получение отношения разыскиваемого – 15 000,0 рублей (п.1226); выезд в СУ СЧ для ознакомления с постановлением – 12 000,0 рублей (п.1234); подготовка жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – 20 000,0 рублей (п.1245); подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – 15 000,0 рублей (п.1247); ознакомление с постановлением суда – 5 000,0 рублей (п.1254); подача жалобы в прокуратуру ХМАО-Югры – 10 000,0 рублей (п.1380); подготовка и подача ходатайства об изменении меры пресечения – 15 000,0 рублей (п.1384); подготовка и подача ходатайства в суд – 15 000,0 рублей (п.1387); выезд в СЧ СУ для ознакомления с постановлением – 5 000,0 рублей (п.1417).

Таким образом, общая сумма (стоимость) оказанных адвокатом юридических услуг по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата) составляет – 747 000,0 рублей.

Кроме того, судебная коллегия принимает в качестве исполнения адвокатом обязательств по договорам возмездного оказания услуг, относительно защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5, за период с сентября 2022 года по июль 2025 года (2 года 11 месяцев), юридические услуги по проведенным адвокатом устным консультациям и переговорам (телефонные переговоры между сторонами), отраженные в том числе и в Акте выполненных работ адвоката, всего на общую сумму в размере 150 000,0 рублей (из расчета по 50 000,0 рублей за каждый год).

При наличии доводов стороны ответчика, судебная коллегия, с учетом критериев качества услуги и ее необходимости, в рамках рассматриваемых договорных отношений по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО5, а также с учетом ее пригодность для установленного договорами использования (в отсутствие согласованных действий сторон), не принимает доводов стороны ответчика о расходах адвоката по оплате услуги эксперта (лингвистическое и фоноскопическое исследование) на сумму 1 140 480,0 рублей по Договору (номер) от (дата), а также расходов адвоката по оплате услуг специалиста на сумму 600 000,0 рублей по Договору (номер) от (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что в оплаченные по Соглашениям услуги адвоката, подлежит включению уплата налога на сумму 960 000,0 рублей, т.к. на основании подп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Средства, поступающие адвокату от доверителя на расчетный счет или в кассу адвокатского образования, являются доходом адвоката. Исчисление и уплата сумм налога с доходов адвокатов производятся адвокатским образованием в порядке, определенном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перситская Т.Б. имеет статус адвоката в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также плательщиком страховых взносов.

Таким образом, уплата адвокатом законно установленного для него налога, не может рассматриваться при разрешении настоящего спора в качестве оплачиваемой Обществом услуги по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата).

При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводам, что вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих полный объем и перечень оказанных адвокатом – Перситской Т.Б. услуг, подтверждающих исполнение обязательств по Соглашениям в полном объеме на общую сумму 7 400 000,0 рублей, стороной ответчика не представлено и из материалов дела не усматривается.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам, что доводы представителей истца – ООО «Эрика» о том, что выполненные ответчиком (адвокатом) юридические услуги, были оказаны не в полном объем и некачественно, что при заключении Соглашения истец был введен в заблуждение относительно оказываемых юридических услуг и достижения предполагаемого результата, находят свое подтверждение.

При этом судебная коллегия отмечает, что недостижение стороной договора ожидаемого результата, само по себе не является основанием для вывода о некачественности оказанных представителем услуг адвокатов в целом.

В свою очередь судебная коллегия приходит к выводам о подтверждении доводов стороны истца о том, что в результате не полного объема и в отсутствие согласованного перечня оказанных адвокатом услуг на протяжении длительного времени, Обществу причинены убытки.

Нормами действующего законодательства предписано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

По смыслу приведенных правовых положений, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, факт причинения его ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Доказательства, опровергающее установленные по делу обстоятельства, а равно как и свидетельствующих наличие правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по возврату части денежных средств, уплаченных ООО «Эрика» по Соглашениям (номер) от (дата) и (номер) от (дата), стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ООО «Эрика» и взыскания с адвоката Перситской Т.Б. в счет возврата денежных средств, за вычетом оплаченных исполнителю фактически понесенных им расходов в рамках Соглашений (номер) от (дата) и (номер) от (дата) и с учетом права на возмещение заказчику убытков, общей суммы в размере 6 503 000,0 рублей (из расчета: 7 400 000,0 – 747 000,0 - 150 000,0 = 6 503 000,0).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами подтверждено, что судебные расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины при подаче иска, которые подлежат возмещению за счет стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере – 69 521,0 рублей.

Положениями норм ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Эрика». Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ООО «Эрика» - удовлетворить частично.

Взыскать с Перситской Т.Б. (СНИЛС: (номер)) в пользу ООО «Эрика» (ИНН (номер) - 6 503 000,0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 69 521,0 рубль.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Эрика» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2026.

Председательствующий Воронин С.Н.

Судьи: Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.