Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-2998/2018;)~М-2950/2018 2-2998/2018 М-2950/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму <данные изъяты> руб. под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО4 был заключен договор кредитования <***> на сумму <данные изъяты> руб., на потребительские нужды под 20 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 считаются созаемщиками, также принято обеспечения исполнения обязательств - залог имущества (жилого дома и земельного участка) в случае оформления в отношении него права аренды или права собственности, увеличен окончательный срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка с ФИО5 и ФИО4 взыскана задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 45 коп. Обязательства по кредитным договора не исполняются. Во исполнение обеспечения обязательств по потребительским кредитам между «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Решением Тюменского районного суда <адрес> от 13.02.2018г. требования банка удовлетворены, признано право залога в силу договора об (залоге недвижимости) №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Тюменского областного суда решение оставлено без изменения. С учетом уточнения просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со всеми имеющимися на нем зданиями, строениями, сооружениями. Установить порядок реализации с публичных торгов жилого дома, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> одновременно с реализацией с торгов земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368+/- 26 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес> единым лотом. Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в счет уплаты задолженности по договору кредитования № ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен с оценкой имущества и расходами.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО3 ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» были удовлетворены, с ФИО5, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворены в части. Признана недействительная сделка: договор дарения земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, площадью 135,3 кв.м., количество этажей:2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № и жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 135,3 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 135,3 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.Взыскать с ФИО4 и ФИО9 в пользу Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого. Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО9 удовлетворить в части. Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом.

В остальной части иска отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в пользу ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ПАО «Запсибкомбанк» и в части удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО9, распределения судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение. Признано право залога в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в отношении: жилого дома, назначение: жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Якуши, <адрес>; земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д. Якуши, <адрес>, участок №, со всеми имеющимися на нем зданиями, строениями, сооружениями. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО9 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» ОАО и ФИО4; о признании отсутствующим право залога ПАО «Запсибкомбанк» на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> – отказано. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО9 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 1 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что права кредитора реализуются путем подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты <адрес> об определении рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со всеми имеющимися незарегистрированными постройками, строениями, сооружениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установить его начальную продажную стоимость в размере в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Торгово-промышленной палаты <адрес> – <данные изъяты> рублей; на жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установить его начальную продажную стоимость в размере в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного Торгово-промышленной палаты <адрес> – <данные изъяты> рублей

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах единым лотом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела, стоимость услуг об определении рыночной стоимости составила <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368 +/- 26 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес> со всеми имеющимися на нем незарегистрированными постройками, строениями, сооружениями, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> руб.

Установить порядок реализации с публичных торгов жилого дома, назначение: жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, одновременно с реализацией с торгов земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1368 +/- 26 кв.м., кадастровым номером №, по адресу: <адрес> единым лотом.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ПАО «Запсибкомбанк» в счет уплаты задолженности по договору кредитования № ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Судья: Стойков К.В.