Решение № 2-5243/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-5243/2018;)~М-6129/2018 М-6129/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5243/2018

Дело № 2-67/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении транспортным средством - автомобилем марки CHRYSLER SEBRING LIMITED CONVERTIBLE, идентификационный №С3ВС6ЕD5АN184360, регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, обязать ФИО2 вернуть автомобиль в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль CHRYSLER SEBRING LIMITED CONVERTIBLE, идентификационный №С3ВС6ЕD5АN184360, регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, автомобиль приобретался на ее личные денежные средства. Во время приобретения транспортного средства она проживала с ответчиком в гражданском браке, никаких договоров о совместном пользовании и владении транспортным средством, совместных соглашений о правовом режиме пользования и владения каким-либо имуществом, не заключалось. После произошедшего между истцом и ответчиком конфликта, ФИО2 незаконно завладел автомобилем и лишил истца права владения и пользования им, где находится транспортное средство в настоящее время не известно. Незаконными действиями ответчик нарушил права и законные интересы истца, как собственника движимого имущества. ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции по Центральному району УВД по городу Сочи, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем - УУП ОП (по Центральному району) УВД по городу Сочи было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами установлены гражданские правоотношения, а не совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Соответственно иного пути разрешения вопроса возврата имущества кроме как обращение в суд не представляется возможным.

В судебном заседании истец – ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль CHRYSLER SEBRING LIMITED CONVERTIBLE, идентификационный №С3ВС6ЕD5АN184360, регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска по цене 750 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за указанный автомобиль произведен в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем - УУП ОП (по Центральному району) УВД по городу Сочи было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами установлены гражданские правоотношения, а не совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена УК РФ.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанностей доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно завладел автомобилем и лишил истца права владения и пользования им, где находится транспортное средство в настоящее время не известно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении автомобилем - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении транспортным средством - автомобилем марки CHRYSLER SEBRING LIMITED CONVERTIBLE, идентификационный №С3ВС6ЕD5АN184360, регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска.

Обязать ФИО2 вернуть автомобиль в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Председательствующий судья