Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2000/2017 М-2000/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2624/2017

< >

Дело № 2-2624/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цена договора 320 000 рублей была им уплачена ответчику в момент подписания договора. При регистрации автомашины сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес> сообщили ему, что в отношении приобретенного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. На момент совершения сделки купли-продажи ему о наличии каких - либо обременений в отношении приобретаемой автомашины ответчиком сообщено не было, указание об этом в договоре купли-продажи отсутствует. В досудебном порядке решить данный вопрос не удалось.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей; обязать ответчика после выплаты денежных средств в сумме 326 400 рублей принять автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ни о каких запретах на совершение регистрационных действий ФИО2 ему не говорил, претензия о расторжении договора ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела либо возражений по иску суду не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Форд Фокус, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля установлена в п. 3.1 договора и составляет 320 000 рублей. Договор сторонами исполнен, спорное транспортное средство передано ФИО2, принято ФИО1, и оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора, продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство не заложено, не находится под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Истец ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД с заявлением о постановке на учет приобретенного им автомобиля, однако сотрудниками ГИБДД было сообщено, что в отношении автомобиля Форд Фокус гос. № внесен запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя С..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие существенных нарушений условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие реальной возможности пользования ФИО1 автомобилем по назначению, то есть нарушение его права собственности, суд считает данные обстоятельства достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства Форд Фокус от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания убытков по договору в виде уплаченной стоимости в размере 320000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части невозможности совершения с приобретенным товаром - транспортным средством Форд Фокус регистрационных действий в органах ГИБДД, а также того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о наличии обременения в отношении спорного автомобиля, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в настоящее время товар находится у ФИО1, после полного возмещения убытков истцу со стороны ответчика, суд обязывает ФИО2 принять у ФИО1 транспортное средство Форд Фокус гос. №.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства Форд Фокус VIN №, 2011 года выпуска, серебристого цвета, рег. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль 320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Обязать ФИО2 принять автомобиль Форд Фокус VIN №, 2011 года выпуска, серебристого цвета, рег. № после выплаты денежных средств по решению суда ФИО1.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня составления мотивированного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

В окончательной форме решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина