Постановление № 1-187/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1- 187/2019

54RS0025-01-2019-000659-54

Поступило в суд 07.05.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кладовой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся в шкатулке, расположенной на верхней полочке комода в данной кладовой комнате, золотую цепь, 585 пробы, весом 14, 55 грамм за 13 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ЭПИЗОД 2

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кладовой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в шкатулке, расположенной на верхней полочке комода в данной кладовой комнате, золотой браслет, 585 пробы, весом 3,5 грамма за 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ЭПИЗОД 3

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кладовой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в шкатулке, расположенной на верхней полочке комода в данной кладовой комнате, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,17 грамма за 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирились с ним; подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Соколова Т.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред, принес свои извинения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, признал свою вину и раскаялся.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,17 грамм, золотой браслет, весом 3,5 грамм, золотая цепь 585 пробы, весом 14,55 грамм, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова