Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2124/2018

Дело № 2-2124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

16 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои доводы обосновало тем, что 15.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение травил дорожного движения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис № <данные изъяты> №, между тем по данному страховому полюсу в рамках договора ОСАГО застрахована ответственность ФИО3, ФИО4, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г\н №, кроме того срок действия страхования ограничен до 09.09.2014г.

Следовательно, по данному договору в СПАО "РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Между тем, во исполнение условий договора страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании п.70 Правил выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 Б. в порядке регресса страховую сумму в размере 120 000 руб., судебные расходы.

Истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту жительства и регистрации судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 15.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является водитель ФИО1, допустившей нарушение травил дорожного движения.

Автомобиль потерпевшего ФИО5 был застрахован в ООО СК "Согласие" по страховому полису ССС №.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника виновного транспортного средства- автомашины <данные изъяты> г\н №, ФИО7, под управлением ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (страховой полис №).

Вместе с тем, по договору страхования ССС 0652314187 застрахована ответственность ФИО3, ФИО4, допущенных к управлению транспортным средством Рено Логан, г\н №, кроме того срок действия страхования ограничен до 09.09.2014г. (л.д. 8).

Таким образом, по указанному договору застраховано иное транспортное средство, чем то, при управлении которым был нанесен ущерб в данном ДТП.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Учитывая, что ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб потерпевшему, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г\н №, то в соответствии с действующим законодательством на нем лежит обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

В соответствии с платежным поручением № от 28.04.2015г. ООО "СК "Согласие", на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 10.03.2015г. по гражданскому делу №, произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме 168 200 руб. (л.д.10).

Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения за вред, причиненный владельцу <данные изъяты>, г\н № – ФИО2, составила 120 000 руб. (л.д.13).

СПАО "РЕСО-Гарантия", в свою очередь, перечислило страховое возмещение в размере 120 000 в адрес ООО СК "Согласие", что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2015г. (л.д.9).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 с т. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.»д» ч.1 ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор, суд признает то обстоятельство, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией договора, и приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу указанных положений закона, в связи с чем, исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.