Решение № 2-453/2026 2-453/2026(2-7934/2025;)~М-6779/2025 2-7934/2025 М-6779/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-453/2026

УИД: 03RS0005-01-2025-010687-46

Дело №2-453/2026 (2-7934/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика МБУ «Горзеленхоз» ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица – Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО4.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратился в суд с иском к МБУ «Горзеленхоз» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью, указав, что 06 января 2025 г., катаясь на неорганизованной горке, расположенной в парке «Кашкадан» по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения.

Травма получена из-за халатности работников ответчика, которые не установили запрещающие таблички возле снежной насыпи и допускали катание детей на тюбингах с этой неорганизованной горки. Место катания ограждено не было, и дети имели открытый доступ для катания. После происшествия спуск горки был посыпан песком.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №308 от 10 февраля 2025 г. у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: перенапряжение мышечно-связочного аппарата позвоночного столба, не исключается возможность образования незадолго до обращения за медицинской помощью 07 января 2025 г. Данное повреждение по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью.

ФИО5 находился на лечении в ГБУЗ РДКБ в период с 09 января 2025 г. по 13 января 2025 г., затем на реабилитации – с 13 января 2025 г. по 20 января 2025 г.

С момента происшествия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения испытывает моральные и физические страдания: прерывистый сон, боится кататься со снежной горки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан компенсацию морального вреда, в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдинова Г.Р. полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, в размере 70 000 рублей.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО7, МБУ «Управление гражданской защиты» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, МУП «Кашкадан» г. Уфы, МУП «Уфапарк», органы опеки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежавшим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06 января 2025 г., на территории парка «Кашкадан», расположенного по адресу: <адрес>, малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял катание на неорганизованной горке, на которой получил телесные повреждения.

В результате происшествия истец с сыном обратился в травмпункт ГБУЗ РДКБ, где ему был поставлен диагноз: компрессионный перелом позвоночника. Впоследствии ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ №17, где находился на лечении в период с 9 января 2025 г. по 13 января 2025 г., затем на реабилитации – с 13 января 2025 г. по 20 января 2025 г.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №308 от 10 февраля 2025 г. у ФИО5 установлены повреждения: перенапряжение мышечно-связочного аппарата позвоночного столба. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность образования незадолго до обращения за медицинской помощью 7 января 2025 г. Данное повреждение по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что уставом МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подтверждается, что предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ в сфере коммунального хозяйства и благоустройства (пункт 2.2.).

13 декабря 2024 г. между МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) заключен контракт № по обслуживанию парка культуры и отдыха «Кашкадан» и сквера «Птицы».

По условиям контракта исполнитель собственными силами обязуется оказать услуги по обслуживанию парка культуры и отдыха «Кашкадан» и сквера «Птицы» в соответствии с Приложением №2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (абзац 2 пункта 1.1.).

Материалами дела, подтверждается, что парк культуры и отдыха «Кашкадан» располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №

В границах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Сторонами не оспаривалось, что место происшествия расположено в парке «Кашкадан».

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

26 ноября 2025 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Срок пользования участком – с 06 ноября 2025 г. по 01 ноября 2026 г.

28 октября 2025 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Срок пользования участком – с 16 октября 2025 г. по 11 октября 2026 г.

Из указанных договоров следует, что МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан пользуется земельными участками в соответствии с их целевым (функциональным) использованием (пункт 3.5.2.).

Так, пунктом 1.1. договором установлено, что целевое (функциональное) использование участков: отдых (рекреация), культурное развитие, территория общего пользования.

Ответчиком МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан не отрицалось того обстоятельства, что им данных земельных участках осуществляется деятельность по обслуживанию парка культуры и отдыха «Кашкадан».

Также названным ответчиком не оспаривался факт того, что малолетний ФИО5, совершая спуск с горки, упал и получил повреждения здоровья.

В то же время ответчик не оспаривал характер полученного несовершеннолетним повреждения, доказательств того, что ФИО5 повреждение получено при иных обстоятельствах, нежели указывает истец, не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1073, 1085, 1087 ГК РФ, установив факт причинения малолетнему ФИО5 неправомерными действиями ответчика МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан лёгкого вреда здоровью, приходит к выводу о том, что пострадавшему и его родителю был причинен моральный вред, в связи с чем ущерб должен быть возмещен указанным ответчиком.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая возраст малолетнего ФИО5 (6 лет 9 месяцев на момент получения травмы), характер телесных повреждений (травма жизненно важного органа - позвоночника), а также то, что из-за полученной травмы ребенок испытывал боль, эмоциональное потрясение, помимо физической боли и эмоционального потрясения был лишен возможности вести привычный образ жизни, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу истца, которому также были причинены нравственные страдания, вызванные травмой сына и переживанием за его здоровье, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного ребенку вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, а также характеру понесенных нравственных переживаний родителей ребенка, и будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт № действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Взыскать с МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 05.03.2026.