Решение № 2-2389/2017 2-82/2018 2-82/2018 (2-2389/2017;) ~ М-2285/2017 М-2285/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2389/2017

3

Дело № 2-82/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 06 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО13 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать недействительным завещание, составленное его отцом – ФИО2 в пользу ответчика и удостоверенное нотариусом ФИО4, применить последствия признания недействительности завещания, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, истец является наследником первой очереди по закону, приходится умершему сыном. В августе 2017 года истец обратился к нотариусу ФИО12 за оформлением своих наследственных прав, и ему стало известно, что его отцом было составлено завещание, по которому всё имущество умершего было завещано ФИО3 Завещание считает недействительным, так как умерший мог составить его под обманом или угрозой, отец при жизни не ладил с ФИО3, употреблял алкоголь.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, дал пояснение. Дополнений и ходатайств не поступило. На исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело по представленным доказательствам (л.д.141).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6 позицию своего доверителя поддержала полностью.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились: ответчик ФИО3, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, письменно, не поступило; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариусы Беловского нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, нотариус ФИО12 просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

<данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти (л.д.6,30) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Новый Городок <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления спорного завещания), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано выше и следует из материалов дела, завещание совершено в письменной форме, на день смерти не отменено, не изменено, удостоверено нотариусом в установленном порядке, нарушений закона при удостоверении завещания допущено не было. Иного объективно судом не добыто, никем не представлено.

В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 в момент составления завещания действовал под влиянием в состоянии, угрожающем его жизни и здоровью, совершил кабальную сделку. Воля наследодателя была направлена именно на составление завещания, в связи с чем, не имеется оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, указанным истцом. Кроме того, как следует из материалов дела, завещание, которое истец просит признать недействительным, нотариусом ФИО4, не удостоверялось.

Согласно ст. 118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При удостоверении сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан, обратившихся за совершением нотариального действия (п. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как на фактическое основание своих требований сторона истца ссылается на то, что наследодатель в момент совершения завещания в пользу ответчика находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Так, истцом указано, что при своей жизни ФИО2 употреблял алкоголь, и ФИО3 могла подговорить ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, составить завещание о передаче ей всего имущества.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы и оснований требований истца юридически значимыми обстоятельствами в настоящем споре являются неспособность наследодателя в момент совершения завещания в пользу ответчика понимать значение своих действий или руководить ими. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утвержденных. Решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04)). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ). В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

Напротив, как следует из материалов дела и доказательно никем и ничем не опровергнуто, при жизни ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, недееспособным в установленном порядке не признавался, в том числе, и по мотиву алкогольной зависимости, о чём истцом указано в исковом заявлении.

Из сообщения ГБУЗ Беловский психоневрологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на учётах у психиатра и нарколога при жизни не состоял.

ФИО2 являлся получателем страховой пенсии, о чём имеются его подписи в представленных по судебному запросу документах Беловского почтамта (л.д.64-71).

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91) по ходатайству стороны истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Судебный эксперт» по адресу: 115191, <адрес>, стр.5, тел.№. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Принадлежит ли подпись в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10 государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес>, наследодателю ФИО2, зарегистрированного в реестре за № IА-248?

2.Имеет ли признаки выполнения подписи ФИО2 (иным лицом) в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10 государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в каком-либо измененном психофизическом состоянии либо в необычных условиях?

Истребовано из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для производства указанной экспертизы оригинал завещания ФИО2 от двадцать первого марта тысяча девятьсот девяносто седьмого года, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Согласно заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-132), выводы (л.д.117) подпись, выполненная от имени ФИО2 в представленном на экспертизу завещании, зарегистрированном <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2, образцы подписи которого были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала. Признаки, которые могли бы свидетельствовать о каком – либо измененном психофизическом состоянии либо выполнении подписи под действием тех или иных сбивающих факторов (в необычных условиях) различного характера воздействия, не выявлены.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-132) следует признать допустимым доказательством, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, экспертом чётко даны ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертизы, никем суду не представлено, экспертиза проведена по ходатайству стороны истца. Эксперт организации, проводивший экспертизу, квалифицирован в области почерковедения, о чем представлены соответствующие документы. Эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём отобрана подписка. Доказательств наличия у организации, у эксперта, где проведена экспертиза, заинтересованности в исходе дела, судом не добыто, никем не представлено.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного его отцом ФИО2 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО4, применении последствия недействительности завещания, отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного его отцом ФИО2 в пользу ФИО3 и удостоверенное нотариусом ФИО4, применении последствия недействительности завещания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 10 февраля 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева