Постановление № 5-50/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-50/2018

Дело № 5-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть объявлена 13 июля 2018 года)

16 июля 2018 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях Михайловой Н.Э. и Максимовой Д.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 – Матюшенко С.В., рассмотрев в помещении суда (180002, <...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2018 года в 8 часов 10 минут ФИО2, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, в помещении отдела МВД РФ <данные изъяты> Псковской области, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в адресованной суду телефонограмме указал, что вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Матюшенко С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 действительно 1 июня 2018 года в 8 часов 10 минут, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 1 июня 2018 года, указанного числа в 8 часов 10 минут водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 2.3.2. ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этих действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 1 июня 2018 года, указанного числа в 8 часов 00 минут ФИО2 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и не соответствующего обстановке поведения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор №. В присутствии двух понятых ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протоколу № от 1 июня 2018 года, указанного числа в 8 часов 10 минут ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и не соответствующего обстановке поведения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Свидетель <данные изъяты> инспектор ДПС УМВД России по Псковской области, в суде пояснил, что 1 июня 2018 года в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 водителю в связи имевшимися у него признаками опьянения было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, от чего ФИО2 в присутствии понятых отказался. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что 1 июня 2018 года около 8 часов утра в здании отдела полиции <данные изъяты> он в качестве понятого участвовал в составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО2 В присутствии его и второго понятого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из карточки учета административных правонарушений, ранее ФИО2 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, прихожу к выводу, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах в нарушение п. 2.3.2. ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 принимаю во внимание данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, учитываю его раскаяние в содеянном.

В связи с изложенным, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф ФИО2 следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок он может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья «подпись» ФИО1