Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-411/2023;)~М-382/2023 2-411/2023 М-382/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело №2-10/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительными ограничений (обременений) принятых в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что после смерти матери <ФИО>1, <дата> года рождения, у нее возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 7650000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии <номер> от <дата>. Однако реализовать свое право владения земельным участком она не может, поскольку ответчик ФИО2 содержит на ее земельном участке сельскохозяйственных животных и осуществляет их выпас. На неоднократные требования добровольно освободить земельный участок ответчик не реагирует и продолжает препятствовать ей в осуществлении права пользования земельным участком. Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем его освобождения.

В свою очередь ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительными ограничений (обременений) принятых в отношении земельного участка, мотивируя тем, что свидетельство о праве на наследство серии <номер> от <дата> является недействительным, поскольку получено ФИО1 незаконно. При жизни мать истца <ФИО>1 отказалась от своих прав в отношении спорного земельного участка, что подтверждается постановлением администрации Ики-Бурульского РМО от <дата><номер>, согласно которому право пожизненного наследуемого владения <ФИО>1 прекращено и земельный участок возвращен в районный земельный фонд. В связи с чем в настоящее время собственником земельного участка является администрация Ики-Бурульского РМО. Следовательно, исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, определяя наследственную массу, оставшуюся после смерти <ФИО>1, не могла включить в нее право пожизненного наследуемого владения. Также нотариусом не учтено, что на спорном земельном участке находится недвижимое имущество брата ответчика <ФИО>3 в виде кошары площадью 480 кв.м. и жилого дома площадью 41,30 кв.м., который приобрел объекты недвижимости по договору купли-продажи у <ФИО>1, и согласно ст.35 Земельного кодекса РФ имеет право на земельный участок необходимый для эксплуатации недвижимого имущества и иные преимущественные права в отношении всего спорного земельного участка. Истец ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского фермерского хозяйства. Тогда как в силу ст.20 Земельного кодекса РФ лица, владеющие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. ФИО1 никогда не использовала земельный участок по его назначению. В то же время, ФИО2, являясь главой КФХ, с 2002 года использует спорный земельный участок по прямому назначению, без каких-либо ограничений и участия в этом ФИО1, проживая в доме и содержа скот в кошаре, расположенных на участке, собственником которых является его родной брат <ФИО>3 В соответствии с п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В связи с чем считает, что право ФИО1 на земельный участок подлежит прекращению. Действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление правом, с целью нанесения вреда ФИО2 Требования ФИО1 создают препятствия ФИО2 в получении земельного участка в долгосрочную аренду, либо в собственность в силу приобретательной давности, а также нарушают права <ФИО>3, являющегося собственником жилого дома и кошары, находящихся на спорном земельном участке. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <номер> от <дата>, выданное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4, признать отсутствующим права пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 7650000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком, признать недействительными все ограничения (обременения) принятые в отношении земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ФИО2 не имеет законных оснований пользоваться спорным земельным участком.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали. Поддержали встречные требования. Пояснили, что ФИО2 фактически владеет данным земельным участком, систематически без каких-либо задержек оплачивал земельный налог, путем перечисления денежных средств матери истца, затем истцу. В связи с тем, что на данном земельном участке находится недвижимость его брата - <ФИО>3, у него возникло право на него в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

Третьи лица <ФИО>3, Администрация Ики-Бурульского районного муниципального образования РК, представитель Управления Россреестра по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право пожизненного наследуемого владения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ч.1 ст.266 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года №232-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления Главы Ики-Бурульского РМО №201 от 29 апреля 2008 года) право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2-6 ст.53 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года №232-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления Главы Ики-Бурульского РМО №201 от 29 апреля 2008 года) при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено уполномоченным органом на основании заявления лица об отказе от данного права с предоставлением документов на земельный участок и удостоверяющих личность в месячный срок со дня получения такого заявления. При этом незарегистрированное право на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращается у лица с момента принятия решения об удовлетворении заявления. А в случае, если право на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то уполномоченный орган в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о праве на наследство по закону серии <номер>, выданным <дата> ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО7 Указанный земельный участок ФИО1 унаследовала после смерти своей матери <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела <номер>.

В пределах данного земельного участка с кадастровым номером 08:02:400201:23 находятся жилой дом с кадастровым номером <номер> (инвентарный номер <номер>) и кошара с кадастровым номером <номер> (инвентарный номер <номер>). Собственником данных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от <дата> является брат ответчика <ФИО>3, который приобрел их у матери истца <ФИО>1 В указанном договоре иные объекты недвижимости, как предметы сделки, не значатся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО>3 по сделке не приобрел права на земельный участок, на котором находятся жилой дом и кошара. При этом <ФИО>3 уполномочил ответчика на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанным жилым домом и кошарой. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН от <дата>, нотариальной доверенностью серии <номер> от <дата>, выданной сроком на 10 лет.

Таким образом, объекты недвижимости в виде кошары и жилого дома фактически находятся во владении и пользовании у ответчика, который является главой КФХ и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2002 года, что видно из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии <номер>, выданным налоговым органом. Также ответчик арендует сроком на 10 лет два земельных участка в границах Светловского СМО, которые граничат со спорным земельным участком: земельный участок №1 с кадастровым номером <номер>, общей площадью 8183086 кв.м, расположенный примерно в <адрес>, и земельный участок №2 с кадастровым номером <номер>, общей площадью 8123000 кв.м, расположенный примерно в <адрес>. Вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обстоятельство следует из постановления главы Ики-Бурульского РМО РК <номер> от <дата> «О предоставлении земельных участков в границах Светловского СМО Ики-Бурульского района РК» и договора аренды земельных участков от <дата>, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК и ИП - Главой КФХ «Сар Герл» ФИО2

Согласно материалам проверки <номер>, проведенной МО МВД России «Приютненский» по факту неправомерного пользования ФИО2 спорным земельным участком по заявлению ФИО1 органом полиции установлено, что действиях ФИО2 какие-либо признаки состава преступления или иного правонарушения отсутствуют, истцу рекомендовано разрешить спор в гражданско-правовом порядке. Также прокуратурой Ики-Бурульского района РК рассмотрено обращение ФИО1 по аналогичному вопросу. Письмом от <дата><номер> ФИО1 разъяснено, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении ФИО2 спорного земельного участка. Из письменных объяснений ФИО2 от <дата>, данных им в рамках указанной проверки, следует, что поскольку земельный участок оформлен на <ФИО>1 он в конце каждого года передавал ей наличными 20 000 руб. для оплаты земельного налога, так продолжалось до 2016-2018 г.г. Затем после смерти <ФИО>1 он по договоренности с ее дочерью Данарой Баатровной, стал перечислять деньги ей согласно квитанциям, которые она присылала.

Из постановления главы Ики-Бурульского РМО <номер> от <дата> «О прекращении права пожизненно наследуемого владения на земельный участок в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Сар Герл» видно, что на основании личного заявления <ФИО>1 прекращено право пожизненно наследуемого владения на земельный участок. <ФИО>2 постановлено зарегистрировать прекращение права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия; возвратить земельный участок в районный фонд перераспределения Ики-Бурульского района; контроль по исполнению данного постановления возложить на руководителя аппарата администрации Ики-Бурульского РМО РК.

Согласно письменному сообщению администрации Ики-Бурульского РМО РК <номер> от <дата> постановлением главы Ики-Бурульского РМО <номер> от <дата> прекращено право пожизненного наследуемого владения <ФИО>1 на земельный участок. Регистрация заявления о прекращении данного права была возложена на сестру <ФИО>1 - <ФИО>2, которая в свою очередь регистрацию прекращения права не осуществила и земельный участок с кадастровым номером <номер> не был передан в районный фонд перераспределения.

Вместе с тем, из справки Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК <номер> от <дата> следует, что в архивных документах заявление <ФИО>1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения отсутствует.

Право пожизненного наследуемого владения <ФИО>4 на земельный участок было зарегистрировано <дата>, запись государственной регистрации <номер>. Данный земельный участок был предоставлен ей на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в Ики-Бурульском районе <номер> от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и указанным постановлением.

Таким образом, судом установлено, что мать истца <ФИО>1 при жизни имела право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>. При этом данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая указанные обстоятельства <ФИО>1 при отказе от своего права пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу ст.53 Земельного кодекса РФ должна была обратиться в орган местного самоуправления – администрацию Ики-Бурульского РМО с соответствующим заявлением с предоставлением копий документов на земельный участок и удостоверяющих личность. В свою очередь администрация Ики-Бурульского РМО в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права пожизненного наследуемого владения обязана была обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Вместе с тем, как следует из постановления главы Ики-Бурульского РМО от <дата> зарегистрировать прекращение права пожизненного наследуемого владения в нарушение п.5 ст.53 Земельного кодекса РФ было возложено органом местного самоуправления на <ФИО>2, являющуюся сестрой <ФИО>1 Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно <ФИО>1 обращалась в администрацию Ики-Бурульского РМО РК с заявлением об отказе от своего права не имеется. Заявление <ФИО>1 с приложенными документами в архиве администрации Ики-Бурульского РМО не обнаружены. Также не имеется сведений о том, что по данному вопросу обращалась сестра <ФИО>1 – <ФИО>2 Указание в постановлении на <ФИО>2 как на лицо, уполномоченное действовать за <ФИО>1, ничем не подтверждено. Кроме того, в судебном заседании от <дата> ФИО2 пояснил, что он переводил денежные средства примерно 20 000 руб. за пользование земельным участком сначала матери истца, а затем истцу. То обстоятельство, что <ФИО>1 после <дата>, то есть после вынесения постановления главы РМО о прекращении ее права пожизненного наследуемого владения, продолжала владеть и распоряжаться земельным участком, также свидетельствует о том, что она не знала о наличии данного постановления органа местного самоуправления, поскольку лично в данный орган не обращалась. Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о том, что ФИО1 фактически не пользовалась спорным земельным участком. Доказательств обратного суду не предоставлено. Один лишь факт наличия постановления главы Ики-Бурульского РМО от <дата> в отсутствие заявления <ФИО>1 об отказе от своего права, учитывая, что погашение записи о праве на земельный участок <ФИО>1 в Едином государственном реестре недвижимости не осуществлено, земельный участок вопреки постановлению в фонд перераспределения Ики-Бурульского района РК не поступил и в нем на момент рассмотрения дела не значится, не может свидетельствовать о прекращении права <ФИО>1 на спорный земельный участок.

Пояснения ФИО2 и его представителя ФИО6 о том, что ФИО2 ежегодно перечислялась сумма земельного налога за спорный земельный участок матери истца, а затем истцу, подтверждают факт того, что владельцем земельного участка являлась мать истца, а после ее смерти – истец ФИО1

Поскольку на день смерти <ФИО>1 имела на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом запись о прекращении права в указанном реестре отсутствовала, то у нотариуса не имелось оснований не выдать наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство в отношении данного права. Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих брату ответчика <ФИО>3, также не препятствовало нотариусу в выдаче истцу указанного свидетельства. В связи с чем требование ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство суд признает необоснованным.

Встречные требования ФИО2 и его пояснения в судебном заседании подтверждают фактическое пользование спорным земельным участком в своих целях. В связи с чем доводы истцы о том, что ответчик ФИО2 создает препятствия в реализации ею прав на земельный участок путем осуществления выпаса своих сельскохозяйственных животных нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что на данном участке находятся объекты недвижимости, собственником которых является его брат <ФИО>3, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права пожизненного наследуемого владения всем земельным участком. Как указывалось выше, право собственности на земельные участки, расположенные непосредственно под двумя строениями <ФИО>3 не оформлено.

Утверждения ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен у матери истца за 100 000 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 длительное время не использует земельный участок по его назначению, в связи с чем ее право пожизненного наследуемого владения подлежит принудительному прекращению не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку в соответствии ст.53 Земельного кодекса РФ предусмотрен иной порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком. <...> об изъятии земельного участка предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения в случае его неиспользования по назначению принимается органом местного самоуправления либо по его требованию судом. Ответчик ФИО2 правом заявления такого требования суду не обладает.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенной нормы закона ФИО1 имеет право на защиту своего права.

При установленных обстоятельствах требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности прекратить осуществление выпаса принадлежащих ему сельскохозяйственных животных на земельном участке.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт отсутствия у ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то производные требования ответчика о внесении в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительными ограничений (обременений) принятых в отношении земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а встречные требования ФИО2 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии <номер>) устранить препятствования в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 7650000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения осуществления выпаса принадлежащих ему сельскохозяйственных животных на данном земельном участке.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании недействительными ограничений (обременений) принятых в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года