Решение № 02-0433/2026 02-0433/2026(02-6153/2025)~М-4898/2025 02-6153/2025 2-433/2026 М-4898/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0433/2026

УИД 77RS0028-02-2025-009134-34

Дело № 2-433/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с собственника и водителя транспортного средства, в размере сумма, расходов на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июля 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является истец фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № 0500209893 в АО «СК Гайде» (адрес Югория»), которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения вреда, истец обратился в ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА» с целью определения расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № 1746-0925 от 26.09.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость составления экспертного заключения составляет — сумма Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, составляет сумма (790 700 – 181 600), однако, истец считает необходимым снизить сумму ущерба до сумма

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц – АО «СК Гайде», СК «Ренессанс Страхование», адрес «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 ст.16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу ч.ч1, 2 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчиков.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 июля 2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является истец фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230029302655 от 07.07.2025 г. водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо занять соответствующее крайнее положение проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС под управлением фио, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма

На момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлась ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № 0500209893 в АО «СК Гайде» (адрес Югория»), которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается справкой по операциям от 22.09.2025 г.

Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения вреда, истец обратился в ООО «НЭАЦ «СК-ОЦЕНКА» с целью определения расходов на восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению № 1746-0925 от 26.09.2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС составляет сумма

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, составляет сумма (790 700 – 181 600), однако, истец самостоятельно снизил сумму ущерба до сумма, что является его правом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для ведения конкретного дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина адрес №2830271), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2026.

Судья М.А. Макляк