Решение № 2-993/2017 2-993/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-993/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор комиссии, в соответствии с которым ответчик за комиссионное вознаграждение должен был реализовать (продать) принадлежавший ей автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. Ответчик обязался передать полученные от продажи автомобиля денежные средства истцу. ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии был пролонгирован, а цена продажи автомобиля снижена до <данные изъяты> руб. Автомобиль продан, ответчик выплатил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остальные денежные средства до сих пор истцу не переданы. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 61850 руб., неустойку в размере 61850 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 990, 991 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор комиссии, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента продать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего комитенту по цене не ниже <данные изъяты> руб. Комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение в размере 10000 руб. с момента подписания договора купли-продажи. Вознаграждение может быть удержано из денежных средств, поступивших к нему от покупателя для приобретения автомобиля, что подтверждается договором комиссии, приложением к договору комиссии.

Из п. 1.1. договора комиссии следует, что комиссионер обязался продать по поручению комитента автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет василек, ПТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль должен быть продан по цене не ниже <данные изъяты> руб. (п.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили договор комиссии, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента продать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего комитенту по цене не ниже <данные изъяты> руб. Комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение в размере <данные изъяты> руб. с момента подписания договора купли-продажи. Вознаграждение может быть удержано из денежных средств, поступивших к нему от покупателя для приобретения автомобиля, что подтверждается договором комиссии, приложением к договору комиссии.

Согласно п.3.1.5 указанного договора, срок совершения комиссионером сделки по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора.

В силу п.3.1.8 договора, комиссионер обязан передать комитенту денежные средства за проданный по настоящему договору автомобиль в течение 14-ти рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи.

Согласие комитента на изменение цены автомобиля может быть выражено одним из следующих способов: путем направления письма Комитентом, на адрес электронной почты комиссионера; путем передачи комитентом сообщения, посредствам мобильной связи (SMS) на номер сотовой связи Комиссионера ( п.3.3, п.3.4 договора комиссии).

В соответствии с п.3.6 договора комиссии комиссионер вправе удерживать причитающееся ему по настоящему договору комиссионное вознаграждение из денежных средств, поступивших к нему от покупателя в счет оплаты автомобиля комитента.

Комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в размере указанном п.4.1 настоящего договора ( п.3.9 договора комиссии).

Как следует из п. 4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязуется возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет василек, продан ФИО3 за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Из п.5 договора купли-продажи следует, что покупатель в оплату приобретенного транспортного средства передал продавцу, а продавец получил <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора комиссии комиссионер ИП ФИО2 получает за реализацию автомобиля комиссионное вознаграждение в размере 10000 руб., что сторонами не оспаривалось ( п.4.1 договора комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Новомосковску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4., указав, что в автосалоне «ПРЕСТИЖ-АВТО» ей не возвратили в полном объеме денежные средства за проданный автомобиль.

Постановлением ст.УУП ОМВД России по г.Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4

Истец в судебном заседании указала, что ответчиком сумма в размере <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль возращена.

Материалами дела установлено и не оспаривалось истцом, что за предпродажную подготовку проданного автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет василек ответчик имеет право на удержание суммы в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – за стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – мойка автомобиля, <данные изъяты> руб.- комплексная мойка, <данные изъяты> руб.- чистка салона, <данные изъяты> руб. – реклама, <данные изъяты> руб. – зарплата менеджера.

До настоящего времени денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в полном объеме истцу выплачены не были.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца по договору комиссии были нарушены, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика недополученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (120000 руб. стоимость проданного автомобиля - 45000 руб. суммы, выплаченной ответчиком, - 10000 руб. вознаграждение комиссионера, - 13150 руб. стоимость предпродажной подготовки = 51850 руб.).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на нового владельца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61850 руб. за нарушение сроков передачи денежных средств.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон договора комиссии распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и, учитывая, что требование истца о передачи причитающихся денежных средств в срок, установленный договором, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи денежных средств истцу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений п.6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Цена услуги определяется размером вознаграждения комиссионера – 10000 руб. Размер неустойки подлежит определению исходя из следующего расчета: 10000 х 3% х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб., однако, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах размера цены услуги - 10000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд исходит из степени нравственных страданий, в связи с нарушением прав истца ответчиком в виде неисполнения должным образом обязательств по договору комиссии.

С учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 33425 руб. ((51850+10000+5000)/2 = 33425).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для нее негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 2355,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 недополученные денежные средства в размере 51850 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 33425 руб., а всего 100275 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 2355,5 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2017 г.

Председательствующий С.А. Кончакова