Решение № 2-2183/2020 2-2183/2020~М-1484/2020 М-1484/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2183/2020

< > Дело № 2 – 2183/2020 УИД 35RS0001-02-2020-001479-83


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Люлинцевой М.Е.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ – 2752, гос.номер №, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения – при повороте налево на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу, переходившему дворовую территорию по линии тротуара, и допустил наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: < >. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указала, что в результате полученных телесных повреждений была вынуждена обратиться за медицинской помощью, претерпела физические и нравственные страдания, испытывала головные боли и боли при ходьбе, не могла долгое время спокойно спать и передвигаться, до сих пор присутствует страх при передвижении по улице. Указала, что в силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом причиненных телесных повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, возраста и состояния здоровья, размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг экспертов в размере 33 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что в результате его действий вред здоровью ФИО1 не причинен, с заключением судебной экспертизы согласился. Полагал, что оснований для взыскания с него расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку не настаивал на ее прохождении истцом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ – 2752, гос.номер №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при повороте налево, на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на ФИО1, переходившую дворовую дорогу по линии тротуара.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения: < >

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Причинение ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия телесных повреждений подтверждено медицинскими документами, административным материалом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая причинение ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия телесных повреждений источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, индивидуальные особенности ФИО1, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг экспертов 33 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу врача < > А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 1 642 рублей 60 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы – 33 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу врача < > А. расходы по проведению экспертизы в размере 1 642 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова