Постановление № 1-242/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

Копия УИД 63RS0№ ***-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 21 июня 2021 года

Судья Сызранского городского ФИО2 Самарской области Варламова О.В.,

с участием прокурора ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 декабря 2020 года в период времени с 07 час. 50 мин. по 08 час. 18 мин., находилась в автобусе марки «ПАЗ» с госномером № *** рус. маршрута № ***, следовавшем от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи <адрес> г. Сызрани Самарской области. Находясь в пути следования указанного автобуса маршрута № ***, ФИО1, в указанный период времени, после хищения имущества у Потерпевший №1, увидела у сидящей в автобусе рядом с ней - ранее ей незнакомой Потерпевший №2 сумку, находившуюся в нижней части ног последней, которую Потерпевший №2 удерживала за ручки. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при Потерпевший №2.

ФИО1, 14 декабря 2020 года в период времени с 07 час. 50 мин. по 08 час. 18 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь в пути следования автобуса марки «ПАЗ» с госномером № *** рус. маршрута № *** от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи <адрес> г. Сызрани Самарской области до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи <адрес> г. Сызрани Самарской области, воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия для остальных пассажиров указанного автобуса являются незаметными, просунула свою руку через приоткрытую замок-«молнию» в сумку, находившуюся при Потерпевший №2, откуда тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1600 руб., а также различные дисконтные карты магазинов, банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта ПАО «Сбербанк России», металлический талисман, фотография - не представляющие материальной ценности.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинила собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1600 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи у нее имущества, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой в лице ФИО10 поддержала ходатайство потерпевшей, также просила уголовное дело прекратить в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей, так как все основания имеются.

Государственный обвинитель и Потерпевший №1 в ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №2 в отношении ФИО1 по данному эпизоду кражи. На основании ст. 25 УПК РФ, ФИО2 вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Совершение ФИО1 нескольких преступлений при наличии соблюдения требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является препятствием к удовлетворению заявленного потерпевшей Потерпевший №2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №2 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в этой части прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, загладила вред причиненный потерпевшей Потерпевший №2 преступлением добровольно и в полном объеме, с ней примирилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) и прекратить уголовное дело в этой части на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2

Вещественные доказательства: куртку зеленого цвета с капюшоном, куртку темно-синего цвета с капюшоном, хранящиеся ФИО1 – вернуть ей же по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; женскую сумку, хранящуюся у Потерпевший №2, - вернуть ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.В. Варламова

Копия верна

Судья: О.В. Варламова