Решение № 2-2282/2018 2-322/2019 2-322/2019(2-2282/2018;)~М-2488/2018 М-2488/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2282/2018

Дело № 2-322/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 февраля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А.,

с участием представителя истца ООО МКК «Четвертак» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 10 Договора ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику сумму займа в полном объеме. В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа, по которому стороны пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем на один календарный месяц, за что заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб., стороны также пришли к соглашению о замене обязательства по соглашению – заемным обязательством. Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений, срок возврата суммы займа неоднократно продлевался. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Направленное ответчику уведомление о погашении задолженности, проигнорировано ею. Полагает, что в силу договора и ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на предмет залога. Просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых, общая сумма, подлежащая возврату в определенные сроки, составляет <данные изъяты> руб. (п. 1, 2, 4, 6 договора). В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение, по которому они пришли к соглашению о возмездном предоставлении заемщику права на изменение даты возврата займа на срок не более чем на один календарный месяц, за что заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Стороны также пришли к соглашению заменить денежные обязательства заемщика по настоящему соглашению на заемные обязательства в рамках договора путем новации, в результате чего обязательства заемщика по уплате займодавцу <данные изъяты> руб. за предоставление права на изменение срока возврата займа прекращаются. Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле. Следовательно, займодавец свои обязательства по договору выполнил.

ФИО2, в свою очередь, не выполнила взятые на себя обязательства по договору ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени.

Дополнительными соглашениями сторонами были пересчитаны суммы задолженности ответчика по договору займа, а также были установлены новые сроки возврата денежных средств.

Окончательно стороны на основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договорились, что сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа и требованиям законодательства, проверен судом и признается достоверным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанные суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

В установленный срок ФИО2 сумму займа и процентов не вернула.

За просрочку возврата займа истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренный п. 8.7 Общих условий договора, п. 12 Договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку платежа наступает ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать <данные изъяты>% годовых.Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом периода просрочки, условий договора и размера задолженности ответчика по основному долгу неустойка составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает двадцать процентов годовых. Данная сумма неустойки также подлежит взысканию с ФИО2

При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения суммы задолженности истцу надлежит отказать, поскольку вышеуказанный размер неустойки покрывает лимит размера неустойки определенный п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, предусматривающий, что размер неустойки не может превышать <данные изъяты>% от суммы основного долга.

Согласно п. 8.7 Общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Займодавец вправе письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Займодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу Заемщика, указанному в Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от стоимости имущества, согласованной Сторонами.

Пунктом 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу в размере 50% от его стоимости.

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по договору займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности оплаты в указанные сроки задолженности по Договору, потребовал передать в течение трех календарных дней с момента получения данного уведомления, заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, госномер №, для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком указанные требования не исполнены, а потому требование истца о взыскании с ФИО2 штрафа за нарушение сроков передачи имущества займодавцу является правомерным и подлежит удовлетворению в размере, определенном Договоров, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора ответчик предоставил ООО МКК «Четвертак» в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет красный, госномер №.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора потребительского займа усматривается, что стороны по соглашению между собой определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом указанных выше норм закона, принципа разумности и справедливости, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет красный, госномер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.

ООО МКК «Четвертак» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения суммы задолженности отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья –