Решение № 2-5400/2019 2-5400/2019~М-5418/2019 М-5418/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5400/2019

Копия № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании незаконно удержанной суммы.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный (ипотечный) договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотеки, истцы перевели на ссудный ипотечный счет материнский капитал на сумму 342617,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма ипотеки составила 1755445,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» «об изменении условий кредитования», в связи с трудным финансовым положением. На ДД.ММ.ГГГГ год при подписании дополнительного соглашения и графика платежей долг по ипотеки составил 1687731,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность была погашена на сумму 1985911,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ПАО «Сбербанк России» для разъяснения по размеру суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу ответ.

Исходя из вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 298268,31 рублей, денежные средства по ставке рефинансирования за ДД.ММ.ГГГГ в размере, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27589,82 рублей, за, 2019 год в размере 11557,09 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истцов поступил отзыв на отзыв ответчика с уточнением исковых требований, в котором просят суд взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 136917,16 рублей, за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 31490,96 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д. 81-82).

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 рублей для приобретения недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58-61)

Согласно пункту 4.13 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. В следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов банка по взысканию задолженности; - на уплату неустойки; - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на уплату срочных процентов за пользование кредитом; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на погашение срочной задолженности по кредиту.

Подписывая указанный кредитный договор, заемщики согласились с его условиями, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице Договора. Каких-либо замечаний, в том числе при определении порядка погашения задолженности по кредиту, при его подписании не возникало, с Общими условиями кредитования заемщики были согласны.Денежные средства материнского (семейного) капитала, для погашения ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 378,80р. зачислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету (оборот л.д. 87).

Средства материнского (семейного) капитала распределены следующим образом: 342 617.1 7р. поступили в счёт погашения основного долга и 761,6Зр - в счёт погашения процентов.

Истец ФИО1, в судебном заседании пояснила, что она знала о наличии просроченной задолженности, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных платежей из-за тяжелого материального положения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление в погашение просроченной задолженности 30000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25917,07 рублей, посчитав, что данных денежных средств хватит для погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с заявлением о реструктуризации кредита. Со слов истца, при заключении дополнительного соглашения, сотрудник Банка пояснил, что на момент заключения дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составляет 1687731,69 рублей, ни о каких иных задолженностях по просроченным процентам истцы не знали.

На основании заявления Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту проведена реструктуризация, в связи с чем, оформлено дополнительное соглашение по кредитному договору от 16.06.2016г. и оформлен новый график платежей (л.д.89-,90-93).

Согласно заявлению о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Г-выми, заемщики просят банк рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договора № т ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: …..

Включение суммы срочных процентов, просроченных процентов и срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных на день подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, в сумму срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты…. (оборот л.д. 89)

На период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ по реструктуризации предоставлена отсрочка по оплате основного долга и частичное погашение процентов.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что в любом отделении ПАО «Сбербанка» имеется отдел «с проблемной задолженностью», где всю необходимую информацию по задолженности обязаны предоставить обратившемуся лицу. Истцы на момент реструктуризации знали, что у них имеется кредиторская задолженность, и что в связи с просрочкой исполнения обязательств на задолженность была начислена неустойка. У истцов было право обратиться к сотрудникам банка для предоставления справки о задолженности по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Отложенные на данный период суммы погашения основного долга и процентов, начисленных по оставшейся части процентной ставки 11,925 % годовых были отложены и распределены для погашения в последующих ежемесячных платежах:

- 120 701, 14 рублей - просроченные проценты, зафиксированные в дату реструктуризации;

- 2 115,55 рублей - неустойка по просроченному кредиту в дату реструктуризации;

- 13 310, 85 рублей - неустойка по просроченным процентам в дату реструктуризации:

- 161 262, 71 рублей - отложенные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцами кредиторская задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в размере 1 985911,26 рублей. Поступившие на депозитный счет заёмщика денежные средства были распределены в соответствии с очередностью списания сумм, направленных на ее погашение:

- 161 262,71 рублей - гашение отложенных процентов,

-2 028,97 рублей - гашение учтенной неустойки за просроченный кредит, признанной в дату реструктуризации,

- 12 766,65 рублей - гашение учтенной неустойки за просроченные проценты, признанные в дату реструктуризации,

- 1 715,47 рублей - гашение учтенных процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

- 120 406,07 рублей - гашение учтенных процентов. зафиксированных на дату реструктуризации.

Указанное гашение кредитной задолженности полностью подтверждается выпиской по ссудном счету № (л.д. 83-88).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, нарушений в распределении и погашении задолженности и излишне выплаченных денежных средств по кредитному договору судом не установлены.

В ходе разбирательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанной суммы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ