Решение № 2-1000/2025 2-253/2026 2-253/2026(2-1000/2025;)~М-873/2025 М-873/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1000/2025

Дело № 2 – 253/2026

УИД: 47RS0015-01-2025-001450-34


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 05 марта 2026 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании части задолженности по расписке в размере 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 февраля 2019 года между ней и ФИО2 была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. Согласно тексту расписки, сроки возврата денежных средств должны были оговариваться отдельно, минимум за 60 (шестьдесят) дней.

В течение трех лет происходило многократное обращение заимодавца к заемщику с просьбой о возврате суммы займа, но заемщик долг не вернул.

09 октября 2024 года истец впервые направил ответчику требование о возврате долга по расписке. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не смотря на то, что судом были приняты все возможные меры к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, в связи с чем судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 29-30).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 18 ноября 2014 года по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Наличие у ответчика ФИО2 регистрации по месту жительства по данному адресу свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает его в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 не отреагировала на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, и ее неявка в суд по указанным основаниям является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 написана расписка от 27 февраля 2019 года, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей. Условия и сроки возврата денежной суммы оговариваются отдельно минимум за 60 дней (л.д. 10).

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания расписки ответчика ФИО2 следует, что она признает, что получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые обязуется вернуть в сроки установленные минимум за 60 дней до возврата.

14 августа 2025 года истец ФИО1 направила ФИО2 требовании о возврате заемных денежных средств (л.д. 9).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа от 27 февраля 2019 года по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Таким образом, поскольку оригинал расписки от 27 февраля 2019 года о получении ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 5 000 000 рублей находится у истца ФИО1 (в материалы дела представлена заверенная судом копия указанной расписки (л.д.10)), суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 5000000 рублей ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в расписке от 27 февраля 2019 года, она по своей сути является договором займа, оформленным между двумя физическими лицами в письменной форме. При этом все существенные условия договора займа, в том числе обязательство о возврате займа, срок возврата и сумма займа, сторонами согласованы и прямо указаны в тексте расписки.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности перед ФИО1, полном или частичном погашении долга по договору займа на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 27 февраля 2019 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, поскольку гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27 февраля 2019 года в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.