Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024(2А-375/2023;)~М-393/2023 2А-375/2023 М-393/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-31/2024

Дело № 2а-31/2024

УИД 12RS0014-01-2023-000565-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., старшему судебному приставу Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>. заместителю старшего судебного пристава Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты>. и Управлению ФССП по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, указывая, что 8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского ОСП ФИО1 <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты> года, возбужденному на основании судебного приказа по делу <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района, в отношении <данные изъяты>. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Полагают, что указанные денежные средства из доходов должника не удерживаются, необходимых и достаточных мер по их взысканию административным ответчиком не предпринимается. Просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного - пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Советского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., старший судебный пристав Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты> заместитель старшего судебного пристава Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве на административный иск представитель УФССП по Республике Марий Эл указывает, что судебным приставом исполнителем предприняты все необходимые меры для взыскания с должника задолженности, отсутствие у должника денежных средств и имущества, не связано с незаконным бездействием судебного-пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. С соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что на основании судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года с <данные изъяты> в пользу ООО МК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа от 2 <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года взыскатель ООО МК «Центр Финансовой поддержки» заменен на взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» по правоотношениям, установленным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года о взыскании задолженности с <данные изъяты> по договору займа от 2 августа 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей.

4 октября 2023 года в Советское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от ООО «ФК «Конгломерат» поступил судебный приказ по делу № 2-880/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района, в отношении <данные изъяты>..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также УФНС о наличии счетов физического лица.

Установлено, что у <данные изъяты>В. имеются счета в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2023 года наложен арест на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счете в указанном банке.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности <данные изъяты>. имеется недвижимое имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> доли в праве, при этом судебным приставом – исполнителем меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение обоснованно не применялись в виду установленного ст. 446 ГПК запрета на обращение взыскания в отношении единственного жилого помещения должника.

Согласно акту о совершении выхода на территорию <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. Местонахождение должника и его имущество не установлено.

8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые допустимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействий административных ответчиков не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, не установлено, правовых оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., не имеется.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>, заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.Н. Шемуранов