Решение № 2-2356/2025 2-2356/2025~М-1637/2025 М-1637/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2356/2025

Дело № 2-2356/2025

УИД 70RS0004-01-2025-002284-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, с прекращением права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,2 квадратных метров в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

В обоснование иска указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2024 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени иное жилое помещение, взамен аварийного, истцу не предоставлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, своего представителя не направил.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Провозглашённые в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищённости и обеспечении нормальных условий существования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года № 20-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя данную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам и подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., состоящее из двух комнат, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации <адрес>» многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию <адрес> возложена обязанность в рамках компетенции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, предоставленных по договору социального найма, и в установленном порядке.

Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд. В перечне изымаемых жилых помещений содержится указание, в том числе, на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу.

Жилой дом по адресу: <адрес>, включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2019-2025 годы» утвержденной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра. Планируемая дата расселения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом по указанному иску доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из принятия органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратился в суд с данным иском в части предоставления иного жилого помещения, взамен аварийного.

Так, согласно заключению Межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ в его основу было положено заключение, подготовленное ООО СТЭ «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: техническое состояние жилого дома является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания, возможности обвала отдельных несущих конструкций (фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, перекрытия, полов и т.д.). Проведение реконструкции и комплексного капитального ремонта экономически нецелесообразно в виду его большой стоимости и трудоемкости.

Таким образом, с момента признания <адрес> в <адрес> аварийным прошло длительное время (более 11 лет), в течение которого опасность его обрушения только увеличивается, проживание в доме с учетом его технического состояния опасно для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, при этом доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, суду не представлено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявляя исковые требования об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить равноценное жилое помещение взамен изымаемого, истец тем самым указал на свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Из свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения на протяжении уже длительного времени, суд приходит к выводу, что поскольку дом по <адрес> в <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истца о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования «<адрес>», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 53,2 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в счет возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного, с прекращением права собственности удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить ФИО1 (паспорт № №) в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,2 кв.м, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № №) на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт № №) на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.