Решение № 2-2368/2019 2-2368/2019~М-1977/2019 М-1977/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2368/2019

Гражданское дело №2-2368/2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. 02.06.2019 в Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю Kia Ceed гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО7 причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТПпроизошло в результате того, что ответчик ФИО1, управлявший велосипедом«STERN», нарушил Правила дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 62 270 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю ФИО8 причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 270 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 491 рубль.

Представитель истца, АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил иск удовлетворить. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не предствил.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, впользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

15 августа 2018 года между ФИО9 (собственником автомобиля марки «Kia Ceed» гос. номер №) и АО «ГСК «Югория» был заключен договор имущественного страхования автомобиля марки «Kia Ceed» что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

02 июня 2019 года в 20 часов 45 минут в <адрес> ФИО1 управляя велосипедом марки «STERN» допустил наезд на автомобиль марки «Kia Ceed» гос. номер № под управлением ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается приложением к определению №№, а также заявлением о наступлении события от 05 июня 2019 года.

02 июня 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП у автомобиля«Kia Ceed» гос. номер № повреждена задняя правая дверь. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 05 июня 2019 года.

Произошедшее 02 июня 2019 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KiaCeed» гос. номер № признано страховым случаем, что подтверждается актом об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному и утвержденного уполномоченным лицом страховщика - АО «ГСК «Югория». Согласно данному акту страховое возмещение составило 62 270 рублей; выплата произведена собственнику автомобиля – ФИО11, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Из представленных истцом документов следует, что на момент заключения договора имущественного страхования, страховая сумма определена в размере 995 250 рублей.

10 июня 2019 года истцом АО «ГСК «Югория» выдано направление ФИО12 на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>

Согласно счету на оплату от 04 июля 2019 года №ДД.ММ.ГГГГ, сформированный на основании заказ-наряда от 10 июня 2019 года №№ стоимость ремонта автомобиля марки «KiaCeed» гос. номер № 62 270 рублей.

Данный счет оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Таким образом, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате произошедшего ДТП, составит 62 270 рублей.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со сведениями, содержащимися в приложении к определению №№ ответственность водителя автомобиля марки «KiaCeed» гос. номер № ФИО13, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 62 270 рублей подлежит взысканию с ответчика (с непосредственного виновника ДТП) в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему (оплатившей восстановительный ремонт).

Заявленные исковые требования ответчик ФИО1 не оспорил, возражений по существу требований не представил.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 2491 рубль. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2019 года №111748.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 62 270 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.