Апелляционное постановление № 22-2691/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 4/17-38/2024

УИД 91RS0005-01-2023-000316-21

№ 22-2691/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Садыховой К.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Галушко Ю.А. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 10 июля 2024 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о заключении под стражу осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на принудительные работы на срок 4 месяца 1 день с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 выдано предписание о направлении его к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. В установленный срок для исполнения наказания ФИО1 не прибыл. Постановлением заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о решении вопроса о заключении под стражу осужденного ФИО1 до 30 суток, в связи с необходимостью рассмотрения материала о замене наказания в виде принудительных работ в связи с тем, что ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, в порядке ст. 397 УПК РФ ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко Ю.А. просит постановление суда отменить, освободить ФИО5 из-под стражи.

Указывает на то, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и в этот же день вручен проездной билет на ДД.ММ.ГГГГ для прибытия к месту исполнения наказания, куда он не явился, по уважительной причине, в связи с нахождением на лечении в психо-неврологическом отделении ЦГБ <адрес>. Намерен самостоятельно отправиться для отбывания наказания.

Считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения представления заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> о заключении под стражу ФИО1 сроком на 30 суток у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галушко Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 этой статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен проездной билет на автобус, на ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, сообщением <адрес>, Армянск - <адрес>, для прибытия в УФИЦ№ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, для отбывания наказания в виде принудительных работ при этом он предупрежден об ответственности на неявку в исправительный центр в установленный срок.

Согласно сообщению старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФИЦ № ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в соответствии с выданным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, что послужило основанием для объявления его в розыск.

В суде первой инстанции ФИО1 заявил, что не смог прибыть своевременно в связи со злоупотреблением алкогольными напитками, что он также и подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Принимая решение по представлению заместителя начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, в связи с неприбытием его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Доказательств наличия у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с защитником, и отмечает, что уважительных причин неявки ФИО1 к месту отбывания наказания, определенного постановлением суда, не имелось.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армянского городского суда Республики Крым от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галушко Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий