Приговор № 1-701/2020 1-88/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-701/2020

Дело № 1-88/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 24 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в 25 свертков, снабженные магнитами, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, массой соответственно: 0,94гр, 0,94гр, 0,98гр, 0,98гр, 0,93гр, 0,95гр, 0,97гр, 0,98гр, 0,98гр, 0,98гр, 0,95гр, 0,96гр, 0,92гр, 0,98гр, 0,99гр, 0,89гр, 0,92гр, 0,95гр, 0,96гр, 0,98гр, 0,97гр, 0,98гр, 0,98гр, 0,92гр, 0,98гр, общей массой 23,96 гр, что является для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве напротив <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, и изъятия у него указанных наркотических средств в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в помещении восьмого кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично и показал, что наркотические средства не сбывал, а хранил при себе для личного употребления. Служил на <адрес>, где пробовал употреблять наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года был подавлен из-за имевшихся жизненных проблем, хотел употребить наркотические средства, чтобы морально успокоиться, приехал в лесополосу и забрал закладку, о месте которой узнал через сайт «<данные изъяты>». Когда шел с данной закладкой, его задержали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашеныпоказания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым он занимается распространением наркотических средств: через приложение «<данные изъяты>» ему разъяснили правила работы – забирать закладку с расфасованными наркотиками, затем разносить по местам, где непосредственно наркозависимые их будут забирать, а он будет получать за каждую закладку 600 рублей. В телеграмм канале ему была предоставлена инструкция о приобретении, переноске и распространении наркотических средств. Он согласился и занимался распространением наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли сведения о закладке, которую он решил забрать вместе с ФИО6, не сообщая ему, что направляется за наркотическим средством. Около 16 часов, отходя от места, где он забрал закладку, увидел автомобиль сотрудников полиции, который направлялся в его сторону, запаниковал и пытался быстрее уйти. Его волнение заместили сотрудники полиции, которые подъехали, представились и на их вопрос о том, имеет ли он предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что имеет наркотическое средство, которое взял из закладки и был должен разложить в <адрес>. По доставлении в отдел полиции при досмотре в присутствии понятых наркотические средства у него были изъяты. Вину в том, что собирался распространять наркотические средства признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 57-60, 107-110).

После оглашения указанных показаний подсудимый показал, что ранее занимался распространением наркотических средств, но последний раз взял закладку для своего употребления, сбывать не собирался, был испуган, подписал показания, которые прочитал. Ему было стыдно из-за того, что он бывший военный и теперь имеет отношение к наркотическим средствам. Вину в хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, признает полностью.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4 патрулировал территорию <адрес>, где между гаражей и трубой заметили двоих мужчин, подошли к ним и спросили, есть ли у них предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Один из них ответил утвердительно, мужчин доставили в дежурную часть № отдела полиции, составили рапорт;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что работает в должности полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно со Свидетель №5 патрулировал на маршруте в <адрес>. Увидели двоих граждан, один из которых показался подозрительным, увидев их, стал нервничать. Они подошли, представились, спросили, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он ответил, что имеются наркотические средства. После чего мужчин доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр задержанного ФИО1 На вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он обнаружил у <адрес> кладбища с целью последующей закладки свертков в <адрес>, так как он работает закладчиком наркотических средств на сайте «<данные изъяты>». После чего был произведен личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято 25 свертков, перемотанных липкой лентой, и мобильный телефон (т.1 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятного при личном досмотре ФИО1 в № отделе полиции УМВД России по <адрес>. В ходе досмотра ФИО1 из правого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находилось 25 свертков, мобильный телефон. Перед досмотром ФИО1 пояснял, что у него имеется наркотическое средство в количестве 25 свертков, которое он хранит у себя с целью последующей раскладки по закладкам, так как он работает курьером при переносе наркотических средств, и данные свертки обнаружил у <данные изъяты> кладбища с целью дальнейшей раскладки в <адрес> (т.1 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.95-97);

- заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано 2,02 гр веществ № 1-25, остаток веществ составляет 0,90гр, 0,90гр, 0,94гр, 0,96гр, 0,91гр, 0,93гр, 0,95гр, 0,96гр, 0,96гр, 0,96гр, 0,93гр, 0,94гр, 0,94гр, 0,90гр, 0,96гр, 0,97гр, 0,87гр, 0,90гр, 0,93гр, 0,94гр, 0,96гр, 0,95гр, 0,96гр, 0,96гр, 0,90гр, 0,96гр, общей массой 23,4 гр(т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов – пакета, целостность которого не нарушалась, в котором согласно заключению эксперта содержатся пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. Смесь, содержащая наркотическое средство (4-метилметкатинон), в 25 свертках общей массой 23,4 гр, признана вещественными доказательствами(т.1 л.д.72-74, 75-77).

- протоколом осмотра предмета – изъятого у ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, в котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором имеется сообщение от пользователя «<данные изъяты>» о «правилах подъема товара», согласно которого необходимо изучить, как добраться к месту, при прибытии на место убедиться, что нет людей, которые могут увидеть, сделать ложный «подъем» и уйти, продумать путь отхода. Телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 78-81);

- иными документами:

протоколом личного досмотра,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток, содержащий 25 свертков, а также мобильный телефон(т.1 л.д.18-19);

справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой представленные на исследование вещества № 1-0,94гр, № 2- 0,94гр, № 3- 0,98гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон). Объекты № 4-25 не исследовались (т.1 л.д.21);

рапортом о доставлении ФИО1 в дежурную часть 87 отдела полиции, согласно которого ФИО1 задержан в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в лесном массиве напротив <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. Речь ФИО1 была ускорена, зрачки сужены, запах алкоголя изо рта отсутствовал (т.1 л.д.11).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и указано в формулировке обвинения, что ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, рассчитывая на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно, приискал смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в 25 свертков, снабженные магнитами, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ массой соответственно: 0,94г; 0,94г; 0,98г; 0,98г; 0,93г; 0,95г; 0,97г; 0,98г; 0,98г; 0,98г; 0,95г; 0,96г; 0,92г; 0,98г; 0,99г; 0,89г; 0,92г; 0,95г; 0,96г; 0,98г; 0,97г; 0,98г; 0,98г; 0,92г; 0,98г общей массой 23,96 г, что является для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, приискав тем самым источник незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, которые приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц. После чего, он указанное наркотическое средство, приготовив к дальнейшему сбыту, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве напротив <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, и смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон), массой соответственно: 0,94г; 0,94г; 0,98г; 0,98г; 0,93г; 0,95г; 0,97г; 0,98г; 0,98г; 0,98г; 0,95г; 0,96г; 0,92г; 0,98г; 0,99г; 0,89г; 0,92г; 0,95г; 0,96г; 0,98г; 0,97г; 0,98г; 0,98г; 0,92г; 0,98г общей массой 23,96 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, впоследствии указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в помещении кабинета №-го отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, таким образом изъято из незаконного оборота.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, поддержал в полном объеме, полагал показания подсудимого в судебном заседании направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

В прениях сторон защитник подсудимого считала необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, полагая вину подзащитного в покушении на сбыт наркотических средств не доказанной.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся признаков субъективной стороны преступления, в том числе его цели.

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые у подсудимого наркотические средства он приискал и приготовил к сбыту неопределенному кругу лиц.

Так, из представленных суду доказательств, в том числе показаний сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании, следует, что оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали. В день задержания он был остановлен указанными выше сотрудниками полиции, так как показался им подозрительным и был доставлен в отдел полиции, однако никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 показал, что ранее действительно занимался распространением наркотических средств, однако обнаруженные при нем в ходе личного досмотра наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания через «закладку» для личного употребления.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, такой совокупности доказательств по предъявленному ФИО1 обвинению не имеется.

Каких-либо данных о распространении ФИО1 наркотических средств (помимо его пояснений при личном досмотре и показаний при производстве предварительного следствия), а также о наличии у него устойчивых связей с поставщиками или потребителями наркотических средств, суду не представлено. Ни обыск по месту его жительства, ни проверка его показаний на месте или следственный эксперимент с его участием,при производстве предварительного следствия не проводились.В его телефоне обнаружено только сообщение о «правилах подъема товара», каких-либо сообщений о том, как распространять данный «товар» в нем не содержится (т.1 л.д. 78-81). Количество изъятых у ФИО1 свертков, его пояснения при досмотре и показания на предварительном следствии о том, что данные наркотические средства предназначались им для последующей реализации, не могут однозначно свидетельствовать о наличии у него цели их сбыта.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (показания свидетелей об обстоятельствах личного досмотра, протоколы осмотра предметов и личного досмотра, заключение эксперта, справка оперативного исследования и рапорт о доставлении) не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что приискав ДД.ММ.ГГГГ изъятые в дальнейшем наркотические средства подсудимый приготовил именно для сбыта, суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, детей не имеет, является ветераном боевых действий, оказывает помощь матери, перенесшей заболевание.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, оказывает поморщь матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство, общей массой 23,4 гр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), - уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – вернуть законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина