Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 5 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», далее ООО «ЭОС», обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 27.12.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 73068 руб. на срок 34 месяца на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен на переуступку прав требования по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 78221,85 руб., из них сумма основного долга - 55365,15 руб., проценты – 22856,7 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования в размере 78221,85 руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 Сведений о заведении наследственного дела после его смерти не установлено. Обществу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>. Истец просил взыскать с наследников и (или) наследственного имущества часть суммы долга в размере 10000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в иске его представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – наследники умершего ФИО1 по делу не установлены.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2013 в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №*, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит 73068 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 37,5 % годовых, полная стоимость кредита 44,65% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования от 27.12.2013, анкетой заявителя от 27.12.2013.

ФИО1 до момента смерти исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ненадлежащим образом. {дата} ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты>.

После смерти ФИО1 платежи в погашение кредита по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования в размере 78221,85 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016 (момент заключения договора №*) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 78221,85 руб., из них сумма основного долга - 55365,15 руб., проценты – 22856,7 руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

Из ответа Президента Нотариальной палаты Курганской области ФИО3 от 24.05.2019 №* на запрос суда следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала сожительница С., она умерла и дата смерти неизвестна (справка Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области от 03.06.2019). В соответствии со ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ к числу наследников сожительница не относится. Информации о наследниках ФИО1 не имеется, в связи с чем установить суду круг наследников ФИО1 не представляется возможным.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области от 29.05.2019 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на дату 09.02.2015.

Из ответа Инспекции Каргапольского района Управления Гостехнадзора департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 30.05.2019 следует, что самоходных машин, зарегистрированных в инспекции Гостехнадзора Каргапольского района за ФИО1 нет.

На ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (ответ УГИБДД УМВД по Курганской области от 29.05.2019 на запрос суда).

Таким образом, наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1, судом не установлено. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество после его смерти отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук