Решение № 2-4925/2017 2-4925/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4925/2017

Дело № 2-4925/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2791/2014 от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме <№> руб. Оплат по указанному решению истцу не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по делу <№> от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп. Оплат по указанному решению истцу не поступало.

Сумма задолженности составляет <№> рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <№> руб. <№> коп.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3 заключив договор <№> возмездного оказания услуг, стоимость которого составила <№> руб.

Поскольку до настоящего времени, ответчик не исполнил вынесенные судебные акты, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб. <№> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <№> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <№> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что заочным решением Заводского районного суда г. Саратова по делу <№> от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме <№> руб.

Согласно ответу УФССП России по <адрес>, по состоянию на <Дата> сумма задолженности по исполнительному производству <№>, возбужденному на основании решения по делу <№> от <Дата> составляет <№> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова по делу <№> от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб<№> коп.

Согласно ответу УФССП России по <адрес>, по состоянию на <Дата> сумма задолженности по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному на основании решения по делу <№> от <Дата> составляет <№> руб. <№> коп.

По состоянию на <Дата> сумма задолженности составляет <№> руб.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3 заключив договор <№> возмездного оказания услуг, стоимость которого составила <№> руб.

Поскольку до настоящего времени, судебные акты ответчиком не исполнены, денежные средства ФИО1 не перечислены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебных актов обоснованными и правомерными.

Однако, к представленному истцом расчету, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <№> руб. <№> коп., суд относится критически.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата>, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, таким образом, размер процентов за указанный период:

<Дата><№>%

<Дата><№>%

<Дата><№>%

<Дата><№>%

<Дата><№>%

<Дата><№>%

<Дата><№>%

с <Дата> по <Дата><№>%, составляет <№> руб. <№> коп.

С <Дата> при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяется ключевая ставка ЦБ РФ. Таким образом, расчет процентов за период с <Дата> по <Дата>:

с <Дата><№>%

с <Дата><№>%

с <Дата><№>%

со <Дата><№>%

с <Дата><№>%

с <Дата><№>%

с <Дата><№>%, составляет <№> руб<№> коп., а всего <№> руб. <№> коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляющих собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ФИО1 обращалась за юридической помощью, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <№> руб. В подтверждение несения данных расходов, истец предоставил договор <№> возмездного оказания услуг от <Дата>, согласно п. 3.1. которого стоимость оказываемых услуг составляет <№> руб.

Однако, данный договор сторонами не подписан, суд не может его принять как допустимое доказательство, в связи с чем считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <№> руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <№> руб. Сумма уплаченной государственной пошлины в размере <№> руб. подлежит возврату из дохода бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <№> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова