Приговор № 1-613/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-613/2021

Дело № 1-613/2021

УИД75RS0001-01-2021-000575-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гонгорова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу <адрес>В, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки <данные изъяты> сотовый телефон марки «Redmi Note7» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ»: №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий последнему, и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Любин Г.М. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 94-96), состоит под <данные изъяты> (л.д. 100), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), трудоустроен <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), оказывает помощь матери, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, сообщил место нахождения похищенного имущества, наличие на иждивении троих малолетних детей гражданской супруги.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО1 суду показал, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не способствовало совершению им данного преступления.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не решает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние ФИО1, его социальную адаптированность, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Redmi Note7» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ»: № оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа;

- пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Redmi Note7» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ»: № оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты> как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова