Решение № 12-191/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-191/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 19 декабря 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К. при секретаре Рахимове Ю.Х., с участием ФИО2, его защитника ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, образование высшее, работающий в <данные изъяты>, женатый, имеющий <данные изъяты>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> РБ управлял транспортным средством OCTAVIA TOUR, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.11.2017 г. постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

23.11.2017 г. защитник ФИО2 адвокат ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что судом не дана оценка отсутствию письменных доказательств. В материалах дела имеются доказательства, которые восстановлены по решению судьи о восстановлении утерянного производства. Нормы КоАП РФ не содержит положения, регулирующие вопросы восстановления утраченного судебного производства по делам об административным правонарушениях. Полагает, что документы из материалов не могут служить доказательствами виновности ФИО2

Просит отменить постановление мирового судьи от 17.11.2017г. в отношении ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что оспариваемое постановление незаконное, поскольку имеется неотмененное определение мирового судьи о передаче по подсудности, материалы не содержат сведений о результатах рассмотрения этого переданного дела, что может повлечь двойное привлечение к административной ответственности, восстановление утраченного материала произведено неуполномоченным судьей, вынесение оспариваемого постановления также произведено без принятия дела к производству, после восстановления дела появился диск с видеозаписью, его появление процессуально не оформлено, определение командира ДПС о восстановлении материала не имеет даты, протокол заседания, на котором мировым судьей вынесено постановление о восстановлении материала, составлен 26.06.2017г., то есть за месяц до принятия постановления от 26.07.2017г.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что материал в отношении ФИО2 оформлял он, последний не оспаривал своей вины, при передаче дела мировому судье отдел адмпрактики оставляет себе копии оформленных документов, инспектора видеоматериал. Потом ему стало известно об утрате материала. Когда из Уфы поступил восстановленный материал, он туда приложил диск с видеозаписью, который у него сохранился.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Данные положения статьи 29.5 КоАП РФ необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) усматриваются конкретные случаи, при которых право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства, дальнейшее рассмотрение такого дела должно быть произведено по месту его жительства.

Из копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10.02.2017г. удовлетворено ходатайство ФИО2, дело передано по месту жительства в судебный участок № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО3 от 26.07.2017 года следует, что после вынесения данного определения дело было направлено заказным письмом по адресу судебного участка № <адрес>, однако, туда не поступило, что явилось основанием для восстановления утраченного дела.

Иных сведений об определении мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10.02.2017г. поступившие материалы не содержат, как и сведений об его обжаловании, отмене.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение суда о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по подсудности.

Обстоятельств, устанавливающих исключительную территориальную подсудность, материалами дела не установлено.

При указанных обстоятельствах нельзя признать оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО2, возбужденный по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебный участок № <адрес> по подведомственности.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова