Решение № 2-2208/2024 2-2208/2024~М-1613/2024 М-1613/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2208/2024

57RS0026-01-2024-002222-70 Дело № 2-2208/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что в 1997 году он приобрел у ФИО3 дачный участок, общей площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, передав ему сумму в размере 160 000 рублей. С момента покупки и по настоящее время истец пользуется данным участком, оплачивает ежегодно членские взносы. Выплатив ФИО3 оговоренную денежную сумму в счет покупки дачного земельного участка, ФИО1 полагал, что стал его собственником. По данным кадастрового учета, по состоянию на 14.06.2024 истцу стало известно, что правообладателем земельного участка значится ФИО3.

Во внесудебном порядке истцу разрешить настоящий спор не представляется возможным, вследствие чего был вынужден обратиться в суд.

По указанным основаниям ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Определением суда Дата, в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дополнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании денежной суммы, в 1997 году ФИО1 передал ФИО3 в счет оплаты за дачный участок не 160 000 рублей, а 2 млн. рублей, а также что земельный участок ФИО1 купил не у ФИО5, а у ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - <данные изъяты>», <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывал на то, что предыдущий владелец спорного участка отказался от него в его пользу, на основании чего он добросовестно и открыто пользовался спорным участком как своим собственным.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата №№ ФИО3 был предоставлен земельный участок в <данные изъяты>», площадью 0,06 га.

Из списка членов <данные изъяты>» подавших заявления на получение документов на право собственности на земельные участки числится ФИО3

Согласно членскому билету №№ ФИО3 с 1991 года являлся членом <данные изъяты>», за ним закреплен земельный участок №21.

Из справки председателя <данные изъяты>» ФИО6 следует, что земельный участок № 21, ранее принадлежащий ФИО3, был передан по устному договору в 1997 году ФИО1 Участок № 21 обрабатывается, содержится в хорошем состоянии.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

По утверждению истца с 1997 года, т.е. более 15 лет назад между ним и ФИО3 совершена сделка купли-продажи указанного участка, однако в письменной форме сделка не совершалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснила, что ее супруг ФИО1 за 2 млн. рублей купил у ФИО3 земельный участок № 21 в 1997 году, письменно договор купли-продажи не оформлялся. ФИО3 и ФИО1 в то время работали вместе в одной организации <данные изъяты>». ФИО1 платит членские взносы, земельный участок обрабатывает, на участке имеются деревья, кустарники, сажают овощи.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она зарегистрировала брак в 1998 году с сыном истца. С 1998 года участок № 21 постоянно обрабатывается истцом и его супругой.

Суд отмечает, что указанный в исковом заявлении способ передачи участка не соответствует установленному порядку совершения сделки с земельным участком, однако предоставленные по делу доказательства свидетельствую о том, что истец на протяжении более чем 15 лет пользуется спорным участком как своим собственным.

Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, Дата года рождения, усматривается, что ФИО3 умер Дата, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, спорный земельный участок в наследственную массу не включен и наследственные права на земельный участок не оформлены, в судебное заседание ФИО2 не явился и правопритязаний в отношении спорного участка не заявил.

Из уведомления №№ от Дата предоставленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области, усматривается, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведение о спорном объекте недвижимого имущества.

Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что собственник участка фактически отказался от своих прав в отношении земельного участка, а права владельца данного участка открыто несет истец ФИО1

С соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком, площадью 732 кв.м. расположенным по адресу: <адрес><адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии №, выдан Заводским РОВД г. Орла Дата, право собственности на земельный участок, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 г.

Судья Т.Г. Мукан