Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Подлинник Дело № 2-2446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля № 1 ... ... (СПВК № 1), расположенном на 67 км. автодороги ... ..., сотрудниками Государственной Инспекции безопасности дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля БР было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки SCANIA, модель ---, регистрационный номер №--, с полуприцепом марки SCHMITZ модель SKO, регистрационный номер №-- под управлением водителя Х..

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства на седельный тягач ... ..., на полуприцеп ... ... транспортные средства принадлежат ООО «ДИО Логистик».

Однако на момент взвешивания вышеуказанные транспортные средства были переданы по договору аренды №-- от --.--.---- г. от ООО «ДИО Логистик» (арендодатель,) к Х. (арендатор).

Следовательно, как указывает истец, законным владельцем на момент взвешивания является Х.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ. «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской HOMep.N2 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены --.--.---- г., что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке Х2 7/3026 от --.--.---- г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1.1 ст. 31 Федерального Закона от --.--.---- г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №-- о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от --.--.---- г..

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила ---.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Истцом было направлено претензионное письмо №-- от --.--.---- г. в адрес ответчика о необходимости уплаты суммы ущерба, однако был получен отрицательный ответ, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были,

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в бюджет Республики Башкортостан сумму в размере --- в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству --.--.---- г., Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от --.--.---- г. N 76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В ... ... размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от --.--.---- г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля №-- ... ... (СПВК №--), расположенном на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками Государственной Инспекции безопасности дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля БР было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки SCANIA, модель ---, регистрационный номер №--, с полуприцепом марки SCHMITZ модель SKO, регистрационный номер №--, под управлением водителя Х.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства на седельный тягач ... ..., на полуприцеп ... ... транспортные средства принадлежат ООО «ДИО Логистик».

Судом установлено, что на момент взвешивания вышеуказанные транспортные средства были переданы по договору аренды №-- от --.--.---- г. от ООО «ДИО Логистик» (арендодатель,) к Х. (арендатор).

Следовательно, законным владельцем на момент взвешивания является ответчик Х.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ. «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской HOMep.N2 103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены --.--.---- г., что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке №-- от --.--.---- г., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №-- о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от --.--.---- г..

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила ---.

Судом установлен, что указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, при этом истцом было направлено претензионное письмо №-- от --.--.---- г. в адрес ответчика о необходимости уплаты суммы ущерба, однако был получен отрицательный ответ, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были,

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам.

Все необходимые для расчета параметры получены истцом из Акта №-- от --.--.---- г., который в установленном порядке ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства получения им разрешения на перевозку тяжеловесного груза,

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан --- в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или муниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Взыскать с Х. государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.