Решение № 2А-4665/2021 2А-4665/2021~М-3081/2021 А-4665/2021 М-3081/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-4665/2021

Дело №а-4665/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2021 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к Судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 , УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО "СААБ" через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании заявленных требований указано, что 11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью принудительного исполнения судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 30.04.2021г. задолженность должника ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 54 976,31 руб. 11.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, поскольку подобные проверки относятся к числу исполнительных действий и могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

Ссылаясь на положения Закон РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.227,360 КАС РФ в иске просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ-№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ-№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 извещенный судом в порядке ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал просил суд об отказе в удовлетворении иска. Указал, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. В результате проведенных мероприятий направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Наличие транспортных средств, иного имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, не установлено. Т.о., судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. С должника ежемесячно в пользу взыскателя производятся удержания и перечисления на расчетный счет взыскателя, о чем свидетельствуют платежные поручения, просрочек нет.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном производстве, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иной возможности известить заинтересованное лицо у суда не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика УФССП России по РСО-Алания, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на исполнении в Владикавказском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ..., должником по которому является ФИО2 , взыскателем –ООО «СААБ», сумма взыскания составляет 121 208,36 руб.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1 суд принимает во внимание, что в силу положений п. 1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исследованного в судебном заседании дела (исполнительного производства) №-ИП усматривается, что в результате проведенных должностным лицом мероприятий по исполнению исполнительного документа, установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Им также установлено отсутствие у должника транспортных средств, а также иного принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика УФССП России по РСО-Алания о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Также установлено, что 21.07.2020г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава -исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Административный истец в иске указывает на то, что удерживаемые денежные средства на счет взыскателя не поступают, что не соответствует действительности.

Так, согласно платежному поручению № от 01.03.2021г. УФК по РСО-Алания на расчетный счет ООО «СААБ» перечислены суммы в счет погашения долга должника ФИО2 :

в размере 4096,66 руб., 23.03.2021г. – 2048,33 руб. (ПП № от 23.03.2021г.)., 29.04.2021г- в размере 4 886,29 руб. (ПП № от 29.04.2021г.), 19.05.2021г. – 4886,29 руб. (ПП № от 19.05.2021г.), 17.06.2021г. – 2048,33 руб. (ПП № от 17.06.2021г.) и 22.06.2021г. – 1,64 руб. (ПП № от 22.06.2021г.) что свидетельствует о ежемесячном перечислении административным ответчиком на расчетный счет взыскателя денежной суммы в погашении долга.

Как правильно отметил в исковом заявлении представитель истца со ссылкой на ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» которая наделяет судебного пристава-исполнителя правом, а не обязанностью проводить проверку правильности производимых удержаний из доходов должника.

Сведений о том, что удержания из пенсии должника в пользу взыскателя производятся неправильно, либо о том, что должник обращался к судебному приставу -исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания из доходов должника, что им выполнено не было, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит данный довод и заявленное на его основе требование об обязании судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания из доходов должника и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не состоятельными, голословными, поскольку защите подлежит лишь нарушенное право.

Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд также разъясняет, что суд не компетентен привлекать судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СААБ» к Судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 , УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.