Решение № 2-2224/2026 2-2224/2026(2-9429/2025;)~М-6416/2025 2-9429/2025 М-6416/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2224/2026

Дело № 2-2224/2026 (2-9429/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составила 136,98 руб. за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты подлежит уплате пени в размере 273,96 руб. за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по оплате услуг и пени не исполнил, в связис чем образовалась задолженность в размере 179 443,80 руб.. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. (л.д.7-8).

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней после его заключения и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 16.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 136,98 за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Пунктом 3.4 договора предусмотрены пени в размере 273,96 руб. за каждый день просрочки оплаты по договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 179 443,80 руб., из которой: задолженность по оплате услуг – 20 547 руб., задолженность по пени – 158 896,80 руб..

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб..

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, заказчик ФИО1 услугами не воспользовался, что подтверждается актом об оказании услуг. (л.д.5 – оборот).

Вопреки доводам истца, наличие в договоре условий об абонентской плате, которая не была оплачена, не является основанием для взыскания стоимости услуг, которые фактически потребителю не оказывались, и не освобождает истца от предоставления доказательств их фактического оказания или наличия расходов, понесенных в связи с исполнением договора. В п. 3.5 договора указано, что, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит. При этом возврату не подлежат только оплаченные денежные средства. В рассматриваемом случае ФИО1 как не оплачивал услуги, так и не пользовался услугами.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг, которые фактически ему оказаны не были, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-42) Ленинского районного суда <адрес>.