Решение № 2А-127/2020 2А-127/2020(2А-2813/2019;)~М-2445/2019 2А-2813/2019 А-127/2020 М-2445/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-127/2020

Дело №а-127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 29 января 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

установил:

обращаясь в суд с административным иском, АО ООО МФК «ОТП Финанс» просит :

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2

Н.А., выразившиеся :

-в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ;

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя -АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец АО ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из текста административного иска следует, что в производстве Егорьевского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразилось:,

-в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019г.;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ;

-в несвоевременном направлении в адрес взыскателя -АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просило административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласилась частично, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Она делала запросы в банки, в пенсионный фонд, в Росреестр. Имеется справка о том, что ФИО1 получал материальную помощь 7000 руб. Административный ответчик находился в местах лишения свободы, они направляли постановления на удержание денежных средств, но он не работал. Направлено постановление об обращении взыскания ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИУ № УФСИН России по <адрес>, так как ФИО1 находился там. Документ поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ Проводили проверку по месту жительства. В д. Михали проживает отец ФИО1, а он сам находился в СИЗО №, но еще не был осужден. Выносилось ограничение на 6 месяцев в ноябре 2019 года. Требования, изложенные в п. 4 иска признает, так как они не направляли ответы на ходатайства, у них не работала почта.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился.

Представитель УФССП по <адрес> не явился, извещен. Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными Полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Егорьевского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1

Взыскателем по указанному исполнительному производству является Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа №;<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 12.10.2017г. составляла <данные изъяты> руб. (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счете (ах): счет № ПАО Сбербанк (лд.73-74); от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счете № ПАО Сбербанк, (л.д.75-76); на счете 423№ ПАО Сбербанк (л.д.77-78);от ДД.ММ.ГГГГ на счете № ПАО Сбербанк; (л.д.79-80); на счете№ ПАО Сбербанк; (л.д.81-82); на счете № ПАО Сбербанк (л.д.83-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85- 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (87- 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.90-91).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ФИО2 постановлением ограничила выезд из Российской Федерации ФИО1 А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России перечислена сумма долга <данные изъяты> руб., остаток долга составил <данные изъяты> руб. (л.д.94).

Судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП УФССП направлялся исполнительный лист в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> на ФИО4, который возвращен в РОСП УФССП <адрес> по причине освобождения ФИО1 с ИК-4. (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Егорьевским Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. (л.д.96, 97).

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, д. Михали, ул.

ФИО5, <адрес> ФИО1 не проживает, со слов соседей ФИО1 находится в местах лишения свободы, (л.д.98-99).

Согласно ответу ФКУ следственный изолятор и№ ФИО1, 09.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, как следственно-арестованный по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ следователем СО ОМВД по <адрес> (л.д.107).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем делались запросы в банки на предмет наличия денежных средств (л.д.122- 138).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не своевременно направляла в адрес взыскателя -АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, так как она не применила необходимые меры исполнения, не направила своевременно в адрес взыскателя процессуальные документы, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные1 по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, действия ФИО2 были направлены на выявление движения денежных средств ФИО1 на банковских счетах, выносились постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства. Перечислено <данные изъяты> руб.

Своевременное взыскание было осложнено тем, что ФИО1 не работал, находился в ФКУ СИЗО№ <адрес>, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует бездействие, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся :

-в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019г.;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Егорьевского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не своевременном направлении в адрес взыскателя -АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий судебного пристава-

исполнителя Егорьевского <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся :

-в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2019г.;

-в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья С.М. Полянская