Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 ноября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

08 апреля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 181680 рублей сроком до 08 апреля 2019 года под 29% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в связи, с чем в срок кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11 сентября 2020 года составила:

- 181 680,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 25 116,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 313 568,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

- 1 974 861,60 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года

При этом истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором, в размере 313 568,71 руб., а также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 974 861,60 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму до 290 000,00 руб. и до 10 000,00 руб., соответственно.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года и № РСБ-291014- ИП от 29 октября 2014 года.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 506 796,62 рубля, из которых:

- 181 680,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 25 116,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 290 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

- 10 000,00 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

а также:

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 181 680,00 руб. с 12 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 181 680,00 руб. с 12 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 указаны адрес регистрации: <адрес>, и адрес проживания: <адрес>Г, <адрес>.

Согласно адресно-справочной информации, полученной по устному запросу в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

По сообщению отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2 с 06 февраля 2008 года по 23 сентября 2008 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Убыл по адресу: <адрес>.

В отношении ответчика дело рассматривается по правилам ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 апреля 2014 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на сумму 181680 рублей сроком до 08 апреля 2019 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых с суммой ежемесячного платежа 5767 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Инвест-Проект», что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору уступки прав требования.

25 октября 2019 года право требования кредитной задолженности с ФИО2 уступлено ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) и актом приема-передачи от 25 октября 2019 года.

Уступка права требования долга по кредитному договору <***> от 08 апреля 2014 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед истцом в размере 506 796,62 рубля, из которых:

- 181 680,00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 25 116,62 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 290 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

- 10 000,00 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер данной неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, выразившегося в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности им не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8267,97 рубля, уплата которой истцу была отсрочена до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 апреля 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 506 796 (пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки, из которых:

- 181 680,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 25 116,62 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года;

- 290 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

- 10 000,00 рублей – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с30 сентября 2014 года по 11 сентября 2020 года;

а также:

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 181 680,00 рублей с 12 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 181 680,00 рублей с 12 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко

Дело № 2-396/2020