Решение № 2А-539/2017 2А-539/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-539/2017

Дело № 2А-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев административное дело по заявлению ФИО1 к вр.и.о. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП по Кемеровской области об отмене постановления судебного пристава–исполнителя об объявлении розыска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к вр.и.о. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП по Кемеровской области об отмене постановления судебного пристава–исполнителя от 26.04.2016 об объявлении розыска.

Определением суда от 22.05.2017 в качестве соответчика был привлечён к участию в деле ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области, определением суда от 31.05.2017 в качестве заинтересованного лица была привлечена к участию в деле сторона исполнительного производства - ФИО3

Требования мотивирует следующим: 04.05.2017 его представителю было выдано постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 от 26.04.2017 об объявлении его в исполнительный розыск.

Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № от 05.05.2016.

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего.

Постановление мотивировано невозможностью в ходе совершенных исполнительных действий установить его (должника по исполнительному производству) местонахождение.

При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения об исполнительных действиях, в ходе которых была бы установлена невозможность установления его местонахождения.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства его представитель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что он не скрывается, а его номер телефона всегда доступен.

Более того, им предпринимаются меры по погашению задолженности, для чего он предлагает судебному приставу - исполнителю продать имеющуюся у него квартиру, однако данное предложение судебный пристав – исполнитель проигнорировала.

Просит отменить указанное постановление, полагая, что оно является необоснованным, незаконным и ущемляющим его права и законные интересы, а также права и законные интересы несовершеннолетних детей, на содержание которых удерживаются алименты.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие (л.д.15).

Административный ответчик - вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суду пояснила, что 26.04.2017 она вынесла постановление об объявлении должника ФИО1 в исполнительный розыск. Данное постановление было принято в рамках исполнительного производства № от 05.05.2016, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб., ежемесячно в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства проводились различные исполнительные действия, но требования исполнительного документа не исполнялись. Кроме того, должник стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал. Неоднократно она выезжала домой к ФИО1, чтобы совершить исполнительные действия, на его работу, но его не было ни дома, ни на работе. Она оставляла ФИО1 повестки, чтобы он явился в ОСП, но он не являлся. Поскольку должник скрывался, его место нахождения установить не удавалось, а взыскатель подал заявление об объявлении должника в розыск, 26.04.2017 она вынесла оспариваемое постановление. На день вынесения постановления сумма задолженности по исполнительному документу составила 170589,94 рублей.

В представленных письменных возражениях данный ответчик указывает, что 05.05.2016г. в ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 15 000,00 руб. ежемесячно.

Также указывается, что с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (УГИБДЦ ГУВД по КО, ГУ ОПФ РФ по КО, Росреестр КО, ЦЗН г. Кемерово, орган ЗАГСа, МРИ ФНС, банки, иные кредитные организации и т.д.).

Совершались и иные исполнительные действия, однако они не приводили к исполнению ФИО1 требований исполнительного документа.

С целью обязать ФИО1 исполнять требования исполнительного документа, осуществлялись неоднократные выходы по адресу проживания.

Однако застать должника дома не представлялось возможным, в связи с чем, ФИО1 оставлялись повестки о явке к судебному приставу, но должник по повесткам не являлся.

Посредством телефонной связи должник неоднократно вызывался на прием, однако до настоящего времени, ФИО1 не явился на прием к судебному приставу-исполнителю.

26.04.2017 по заявлению взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об объявлении должника ФИО1 в исполнительный розыск (л.д. 16-18).

Представители административных ответчиков – УФССП по Кемеровской области, ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суду представлено ходатайство представителя УФССП по Кемеровской области о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено: 05.05.2016, на основании исполнительного листа № от 13.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.04.2015 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб., ежемесячно, в пользу ФИО3, судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (далее - исполнительное производство №).

В рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями производились многочисленные исполнительные действия: направлялись запросы в регистрационные органы о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; в налоговый орган - о предоставлении информации об ИНН должника, о его юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банках; в банки - о наличии открытых счетов должника; в сотовые компании - о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника; в органы Пенсионного Фонда РФ о предоставлении сведений страхового номера индивидуального лицевого счета, сведений о получении пенсии, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в органы ЗАГСа о предоставлении информации о наличии записи о смерти должника, сведений о регистрации и расторжении брака в отношении должника; в миграционную службу о предоставлении информации о месте регистрации должника, и другие.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются материалами исполнительного производства №, которые обозревались в судебном заседании.

Из материалов исполнительного производства № также усматривается, что должник ФИО1, в период с 05.05.2016г. по 07.10.2016г. уклонялся от явки к судебному приставу – исполнителю, в связи с чем, постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.10.2016 был подвергнут принудительному приводу.

Также, из материалов исполнительного производства № усматривается, что, начиная с 12.10.2016г. по 26.04.2017 ФИО1 продолжил уклоняться от явок к судебному приставу - исполнителю, он не находился по месту жительства и работы, по повесткам судебного пристава – исполнителя, которые оставлялись судебным приставом – исполнителем при выезде по его месту жительства и работы, не являлся.

Данные обстоятельства установлены пояснениями ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, материалами исполнительного производства №, а именно: актами о совершении исполнительных действий от 23.09.2016, 26.09.2016, 28.09.2016, 30.09.2016, 05.10.2016, 12.10.2016, 24.10.2016, 28.10.2016, 27.02.2017, 27.03.2017, из которых усматривается, что судебный пристав – исполнитель выезжал по месту жительства должника по адресу: <адрес>, а также, по его месту работы, но должник отсутствовал как по месту жительства, так и по месту работы.

При таком положении, суд признаёт, что в результате совершённых судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в период с 12.10.2016 по 26.04.2017, место нахождения должника ФИО1 не было установлено.

13.04.2017 от взыскателя по исполнительному производству ФИО3 поступило заявление об объявлении должника в исполнительный розыск.

26.04.2017 судебный пристав – исполнитель, в рамках исполнительного производства № вынес постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Суд признаёт, что постановление судебного пристава – исполнителя от 26.04.2017 об объявлении ФИО1 в розыск является законным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … производить розыск должника (п.10).

Согласно статье 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что на день вынесения оспариваемого постановления сумма требований по исполнительному производству составила 170589,94 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства №, от взыскателя поступило заявление о розыске должника, а совершёнными судебным приставом – исполнителем исполнительными действиями место нахождения должника ФИО1 на день вынесения постановления не было установлено, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ч.1 ст. 64, п.2 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», для объявления розыска ФИО1.

Доводы истца о том, что оснований для объявления его розыска не имелось, т.к. он не скрывался, а также доводы о том, что судебным приставом – исполнителем не совершались исполнительные действия, которыми не было установлено его место нахождения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты исследованными доказательствами.

Доводы истца о том, что им принимаются меры к погашению задолженности по алиментам, т.к. он намерен продать имеющуюся в его собственности квартиру, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, поскольку судом не было установлено нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом – исполнителем постановления от 26.04.2017об объявлении должника в розыск, суд не находит правовых оснований для его отмены.

В силу изложенного, а также, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено нарушение прав административного истца, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления усматривается, что административный истец узнал о нарушении своего права 04.05.2017, когда был ознакомлен с оспариваемым постановлением от 26.04.2017, через представителя.

При таком положении, суд считает, что административным истцом не был пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.06.2017

Председательствующий