Решение № 2А-54/2021 2А-54/2021~М-10/2021 А-54/2021 М-10/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-54/2021

Дело №а-54/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29.07.2021

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

представителя административного истца - ФИО7,

представителя административного ответчика - администрации <адрес> ФИО3,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и отказа Комитета природных ресурсов <адрес> в согласовании данной схемы, и возложении обязанности утвердить данную схему,

установил:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным отказа администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и отказа Комитета природных ресурсов <адрес> в согласовании схемы, и возложении обязанности утвердить данную схему.

В обоснование требований указав, что у него в собственности имеются два объекта недвижимости, с кадастровыми номерами №№, 46:25:090401:150, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, право собственности на которые возникло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой утвердить схему земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости, на кадастровом плане территории в границах <адрес>, однако ему было отказано на том основании, что Комитет природных ресурсов <адрес> не согласовал формируемый участок, так как он расположен на территории государственного лесного фонда, в границах Золотухинского лесничества. Полагает что данный отказ незаконный, поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, право собственности на которые возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО7, который требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку формируемый ФИО2 земельный участок расположен на территории государственного лесного фонда, в границах Золотухинского лесничества, в связи с чем администрация района не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками государственного лесного фонда.

Представитель административного ответчика - Комитета природных ресурсов <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 имеет в собственности два объекта недвижимости с кадастровыми номерами №№, 46:25:090401:150, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, право собственности на которые возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах <адрес>, площадью 8252 кв.м., в границах которого расположены данные объекты недвижимости.

Из письма администрации <адрес> Курской от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО2 отказано в утверждении на кадастровом плане территории в границах <адрес> в кадастровом квартале 46:25:090401, схемы расположения земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости, на том основании, что Комитет природных ресурсов <адрес> не согласовал формируемый участок, так как он расположен на территории государственного лесного фонда, в границах Золотухинского лесничества. При этом к уведомлению об отказе в согласовании схемы не приложены соответствующие документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка.

Согласно п. 6 ст. 3.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества.

При этом в силу п. 7 указанного Закона, отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 имеет в собственности объекты недвижимого имущества, не связанные с использованием лесов, а именно здание охотничьего дома, предназначенное для отдыха, и здание подсобного помещения, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 3.5 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса РФ" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Согласно пункту 8 статьи 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" в случае отказа исполнительного органа власти, в данном случае Комитета природных ресурсов <адрес>, в согласовании схемы расположения земельного участка, данный отказ может быть обжалован в суд.

Таким образом, отказ Комитета природных ресурсов <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка, и соответственно администрации <адрес> Курской в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права ФИО2, поскольку у него не имеется возможности, в случае отказа согласования схемы расположения земельного участка, оформить право собственности на земельный участок, тем самым нет возможности на законных основаниях осуществлять деятельность по эксплуатации своего недвижимого имущества, предназначенного для отдыха и расположенного на спорном земельном участке.

При этом, согласно п. 7 ст. 3.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

С целью обоснования площади сформированного земельного участка судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для технического обслуживания двух объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:25:090401:256, 46:25:090401:150, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 151, необходима площадь земельного участка, равная 989 кв.м, при этом для эксплуатации данных объектов требуется большая площадь, позволяющая обеспечить доступ к строениям, соблюдение противопожарных разрывов, нормативных отступов от границ участка и иных градостроительных нормативов. При использовании земельных участков для целей отдыха и туризма, площадь земельного участка не превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимого имущества. Если земельный участок предусматривается для ведения личного подсобного хозяйства, а находящиеся на нем объекты недвижимого имущества предлагается использовать в качестве объектов индивидуального жилищного строительства, то требуется внесение корректировки в ППЗ и формирование двух земельных участков.

Заключение дано экспертом ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО4, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания в области исследования. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы соответствуют предъявляемым к ней требованиям, и содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем является допустимым доказательством.

Отказ в согласовании схемы основан только на том основании, что образуемый земельный участок расположен на территории государственного лесного фонда, в границах Золотухинского лесничества, то есть без учета соответствия его площади предельным (максимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, решение администрации <адрес> и Комитета природных ресурсов <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 46:25:090401, в районе домов 150, 151 <адрес>, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, является незаконным, в связи с чем администрации <адрес> и Комитету природных ресурсов <адрес> необходимо в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом площади образуемого земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации <адрес> и Комитета природных ресурсов <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 46:25:090401, в районе домов 150, 151 <адрес>, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На администрацию <адрес> и Комитет природных ресурсов <адрес> возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом площади формируемого земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Феоктистов

Пом. судьи ФИО6