Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017


Решение в мотивированном виде составлено 20 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес>. В 1998 году гараж им был построен и ему присвоен адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость гаража составляет 186 271 рубль 34 копейки. Уже более 20 лет он его использует по назначению, то есть ставит автомобиль, ремонтирует там его, хранит вещи. В зимний период очищает от снега, оплачивает электроэнергию. Решение суда ему необходимо для того, чтобы зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Также еще необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое может быть выдано только, если гараж зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 25,2 кв.м., с кадастровым номером №. Расходы по оплате государственной пошлины просит с ответчика не взыскивать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).

Представитель ответчика администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражала (л.д. 20, 22).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на строительство гаража по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На указанный гараж (нежилое помещение) представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой он имеет кадастровый №, площадь 25,2 кв.м., кадастровую стоимость 186 271 рубль 34 копейки, сведения о правах отсутствуют (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют (л.д. 19, 21, 25-27). Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Гараж по указанному адресу возведен в 1998 году, властям было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателям строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственником земельного участка о сносе возведенных гаражных боксов.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>, за ФИО1 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска по существу истец просил не взыскивать уплаченную им государственную пошлину с ответчика, а отнести эти расходы на его счет. Суд данное требование считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж – нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж - нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина