Решение № 2-2639/2025 2-2639/2025~М-1510/2025 М-1510/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2639/2025

УИД 25RS0004-01-2025-002229-91

Дело № 2 – 2639/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 29.05.2025,

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Савочкина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 07.10.2022 № 829-сн. В данной квартире также зарегистрирована ФИО3 С 2000 года ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствия к доступу в квартире истцом ответчику н чинились, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.09.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён собственник спорного жилого помещения – Владивостокский городской округ в лице администрации г. Владивостока.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 2000 года ответчик в спорной квартире не проживает, ответчик имеет в собственности другой объект недвижимости.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Владивостока, в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167, ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, на основании ордера от 23.03.1995 № 204 матери истца и ответчика ФИО4 предоставлена квартира № <адрес> с учетом сына <ФИО>3 (истец по настоящему гражданскому делу), дочери <ФИО>25 (по браку <ФИО>24) В.С. (ответчик по настоящему гражданскому делу).

Как следует из выписки по форме № 10, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире <дата>, <ФИО>3 – <дата>, <ФИО>9 – <дата>.

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности.

07.10.2022 между администрацией г. Владивостока и <ФИО>8 заключен договор социального найма жилого помещения № 829-сн, предметом которого является передача администрацией г. Владивостока <ФИО>10 и членам ее семьи <ФИО>1 (дочь), <ФИО>3 (сын), <ФИО>11, <ФИО>12 (внуки) в бессрочное владение и пользование излированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности,, по адресу: <...>.

<дата><ФИО>8 умерла.

<дата><ФИО>3 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <дата> № 829-сн.

На основании протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от <дата> № 27 <ФИО>3 отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения ввиду отсутствия согласия <ФИО>1

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 вступила в брак с <ФИО>13 <дата>, брак расторгнут <дата>.

В дальнейшем, <дата><ФИО>2 вновь вступила в брак с <ФИО>13, брак прекращен <дата>.

Согласно справке командира войсковой части 12746, с 2001 года <ФИО>14 проживает на территории войсковой части с семьёй супругой <ФИО>1 и двумя детьми <ФИО>15, <ФИО>16

С 29.07.2020 по настоящее время ФИО3 является собственником квартиры № <адрес>, площадью 22,7 кв.м., кадастровый <номер>, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.

ФИО3 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с 05.03.2024 по 27.02.2029.

Также истец и ответчик являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, площадью 22,4 кв.м.

Опрошенный в ходе проверки свидетель <ФИО>17, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с 2008 года постоянно проживает по адресу: <...>. Знает семью <ФИО>25, живут на одном этаже, бывала несколько раз была в квартире <ФИО>3 <ФИО>2 видела 1 раз, примерно в 2013 году. О конфликтных ситуациях в семье не знает и не видела.

Свидетель <ФИО>18, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного заседания пояснила, что с 1986 года проживает в доме № <адрес>. С 2012 года является старшей по дому, занимаюсь общественной деятельностью. Знает семью <ФИО>25, работала вместе с мамой <ФИО>3 Мама <ФИО>3 рассказывала, что ее дочь <ФИО>9 длительное время не проживает. Впервые увидела <ФИО>9 только при захоронении <ФИО>8 в 2025 году. После этого не видела <ФИО>9 До этого времени видела только <ФИО>8 и ее сына <ФИО>3, семью <ФИО>3: супруг и детей.

Свидетель <ФИО>19, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что <ФИО>3 является его другом, дружим около 11 лет. Много раз бывал в квартире истца, видел его маму, семью истца, никого другого не видел.

Опрошенный в ходе в судебного заседания <ФИО>20, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что является сыном <ФИО>1 До 2013 года проживал в спорной квартире, потом переехали жить к отцу, истец <ФИО>3 создал невыносимые условия для проживания <ФИО>1, бросался с ножом. Отцу выдали служебную квартиру в доме № <адрес>, потом по <адрес>, там проживали. В 2021 году заселился в квартиру № <адрес>.

Свидетель <ФИО>21, предупреждённая об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с 2009 года проживает по адресу: <адрес>. Знаю семью <ФИО>25. <ФИО>2 более 15 лет в квартире не проживает. Видела, что <ФИО>2 иногда приезжала в гости к своей матери <ФИО>8

Опрошенный в ходе в судебного заседания <ФИО>22, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что около 6 лет дружит с <ФИО>3, бывал у него в гостях, <ФИО>2 никогда не видел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Учитывая указанные нормы жилищного законодательства и разъяснения по их применению суд приходит к выводу, что при прекращении семейных отношений с нанимателем квартиры № <адрес><ФИО>8 реализовала свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от прав на спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени, более 10 лет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату за жилищно –коммунальные услуги длительное время не производила, создала свою семью, в июле 2020 года приобрела другое жилье, лишь формально сохранила регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, а потому утратила право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств тому, что истец и их мать <ФИО>8 препятствовали в проживании ответчика в спорном жилом помещении ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчик длительное время не является членом семьи нанимателя спорного помещения, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, не оплачивает коммунальные услуги, общее хозяйство с истцом не ведет, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования квартирой, то ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не на регистрации по месту жительства, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) утратившей право пользования жилым помещением № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.01.2026.

Судья Ю.А. Самусенко