Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-2051/2023;)~М-2035/2023 2-2051/2023 М-2035/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

19 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковыми требованиями, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 08 ноября 2022 года, в порядке суброгации № руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля № государственной регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Водитель ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору № в ООО «№

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения в размере №,90 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к примирителю ущерба, возмещения причиненного вреда с учетом выплат произведенных страховщиком в размере №,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выполненный объем работ превышает объем повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в ДТП. Фактический объем и стоимость повреждений работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства BMW 5 Series государственный регистрационный номер <***> истцом не определен и не указан в исковом заявлении. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 , и автомобиля №, регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах»

Водитель ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в происшедшей аварии.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Зета Страхование».

В результате указанного ДТП автомобиль № получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств– №.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Авилон Автомобильная Группа» страхового возмещения с целью проведения восстановительно-ремонтных работ автомобиля № в размере №90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, регистрационный номер №, направленного на устранение повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Истец, ознакомившись с Заключением эксперта, ходатайствовал об удовлетворении исковых требований, т.к. сумма выплаченная СПАО «Ингосстрах» в размере № не превышает размер восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой.

Таким образом, с ФИО1 в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» выплатившего страховое возмещение, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в заявленном размере №,90 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме №.

Руководствуясь ст.18 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации № руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья А.В. Куделина